Постановление суда № 135796595, 06.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8724/26

Провадження № 1-кс/761/6481/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000453 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1;ч. 2 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000453 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1;ч. 2 ст.110 КК України, яке було вилучено 05.03.2026 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору марки «Blackview», захищений паролем;планшет білого кольору марки «Apple», захищений паролем;планшет сірого кольору марки «Apple», захищений паролем;ноутбук білого кольору марки «НР», серійний номер «5СG8281SL6», не вмикається;договір № 08/12 про надання інформаційних послуг від 08.12.2025 на 11 арк., з додатками;договір № 19/12 про надання інформаційних послуг від 19.12.2025 на 11 арк., з додатками;положення Національної академії безпеки України на 13 арк.;протокол № 1 Установчих зборів засновників ГО Національної академії безпеки України від 15.02.2024;печатка зеленого кольору з написом «Національна Нагородна Рада України ідентифікаційний код 42310488»;печатка коричневого кольору з написом «ГО Національна академія безпеки України код 45508852;предмет схожий на службове посвідчення Національної академії безпеки України ВС-0001, дійсне до 31.01.2029 на ім`я ОСОБА_4 , начальник академії, полковник;предмет схожий на службове посвідчення Комітет правового захисту України Державна установа ВС-0023, дійсне до 10.01.2026 на ім`я ОСОБА_4 ;тубус чорного кольору з написом «Hand Grenade», у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала клопотання з мотивів у ньому наведеним та просила задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки матеріали клопотання не містять доказів причетності ОСОБА_4 до обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні, а викладені обставини прокурором у клопотанні щодо причетності ОСОБА_5 є голослівними та безпідставними.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 22025000000000453 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст.110 КК України.

05.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Blackview», захищений паролем;планшет білого кольору марки «Apple», захищений паролем;планшет сірого кольору марки «Apple», захищений паролем;ноутбук білого кольору марки «НР», серійний номер «5СG8281SL6», не вмикається;договір № 08/12 про надання інформаційних послуг від 08.12.2025 на 11 арк., з додатками;договір № 19/12 про надання інформаційних послуг від 19.12.2025 на 11 арк., з додатками;положення Національної академії безпеки України на 13 арк.;протокол № 1 Установчих зборів засновників ГО Національної академії безпеки України від 15.02.2024;печатка зеленого кольору з написом «Національна Нагородна Рада України ідентифікаційний код 42310488»;печатка коричневого кольору з написом «ГО Національна академія безпеки України код 45508852;предмет схожий на службове посвідчення Національної академії безпеки України ВС-0001, дійсне до 31.01.2029 на ім`я ОСОБА_4 , начальник академії, полковник;предмет схожий на службове посвідчення Комітет правового захисту України Державна установа ВС-0023, дійсне до 10.01.2026 на ім`я ОСОБА_4 ;тубус чорного кольору з написом «Hand Grenade».

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами.

При цьому, вказане майно слідчим визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що детективом винесено відповідну постанову від 05.03.2026, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовими доказами.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту вищевказане майно, оскільки воно може бути використане як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Доводи представника власника майна щодо відсутності у матеріалах клопотання відомостей про причетність ОСОБА_5 до обставин кримінального провадження, спростовуються, зокрема даними протоколу допиту та протоколів НСРД, однак, підлягають перевірці в ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, разом із тим, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим.

З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 04.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору марки «Blackview», захищений паролем;планшет білого кольору марки «Apple», захищений паролем;планшет сірого кольору марки «Apple», захищений паролем;ноутбук білого кольору марки «НР», серійний номер «5СG8281SL6», не вмикається;договір № 08/12 про надання інформаційних послуг від 08.12.2025 на 11 арк., з додатками;договір № 19/12 про надання інформаційних послуг від 19.12.2025 на 11 арк., з додатками;положення Національної академії безпеки України на 13 арк.;протокол № 1 Установчих зборів засновників ГО Національної академії безпеки України від 15.02.2024;печатка зеленого кольору з написом «Національна Нагородна Рада України ідентифікаційний код 42310488»;печатка коричневого кольору з написом «ГО Національна академія безпеки України код 45508852;предмет схожий на службове посвідчення Національної академії безпеки України ВС-0001, дійсне до 31.01.2029 на ім`я ОСОБА_4 , начальник академії, полковник;предмет схожий на службове посвідчення Комітет правового захисту України Державна установа ВС-0023, дійсне до 10.01.2026 на ім`я ОСОБА_4 ;тубус чорного кольору з написом «Hand Grenade».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя