Постановление суда № 135796464, 10.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13460/26

Провадження № 1-кс/761/9126/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000576 від 13.05.2025 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «НВП`Фотон Сервіс», на посаді директора, зареєстрованого за адресою% АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000576 від 13.05.2025 щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2026 по справі № 761/10360/26 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Разом із тим, з`явились нові обставини, які не розглядались слідчим суддею під час вирішення питання про застосування даного запобіжного заходу.

Так, судом не було досліджено ключову обставину, а саме, що обладнання, поставку якого інкримінують ОСОБА_5 знаходиться на території Китаю та документально підтверджено контрагентом, що таке обладнання буде використовуватись виключно з цивільною метою. Отримані переклад та оригінал сертифікату кінцевого користувача та кінцевого використання від 29.10.20 від китайського контрагента підтверджують зазначені обставини. Зважаючи на наведене відсутні обґрунтовані підстави стверджувати про те, що підзахисний може бути причетним до обставин, які йому інкриміновані та які стали приводом для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Більше того підзахисний співпрацює з органом досудового розслідування та об`єктивно сприяє встановленню всіх фактичних обставин по даному кримінальному провадженню.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити. Просив суд врахувати, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно.

Підозрюваний підтримав клопотання з мотивів у ньому наведеним, розповів деталі укладеного контракту та оставленого обладнання, а також запевнив суд про здійснення контролю за постачанням такого обладнання та неможливістю його використання в рф.

Прокурор підтвердила, що в розпорядженні сторони обвинувачення, а також слідчого судді на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу були відсутні документи в перекладі українською мовою на підтвердження поставки обладнання до Китаю та використання цього обладнання на території Китаю з цивільною метою, вважає, що у такому разі на даний час застосування заходу забезпечення необхідне, але погоджується із можливістю застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі запропонованому стороною захисту, у зв`язку із чим, не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи захисника, підозрюваного та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22025000000000576 від 13.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва 19.03.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

Так, оцінивши дані, що містяться у повідомленні про підозру ОСОБА_5 та документи на підтвердження обставин на які посилається сторона захисту, щодо здійснення поставки обладнання до контрагента в Китай, який зобов`язувався використовувати таке обладнання лише з метою зазначеною у контракті, на території Китаю, суд вважає, що доводи сторони захисту, щодо відсутності суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, заслуговують на увагу, та повинні бути перевірені в ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, наявність чи відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення має встановлюватись та детально перевірятись в ході подальшого досудового розслідування, а також судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

А тому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Так, під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати необхідність застосування заходів забезпечення, подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Разом із тим, суд враховує мотиви суду при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та погоджується з встановленими ризиками неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, а також дані, що містяться у документах наданих на обґрунтування даного клопотання, щодо поставки обладнання та його подальше використання, що підлягає перевірці.

Враховуючи викладене, а також, особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, одружений, утримує дружину та літніх батьків, має постійне місце проживання та роботи, де позитивно, співпрацює зі стороною обвинувачення, вагомість доказів, суд вважає, що подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не можливо визнати виправданим, а тому слід змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді заставив 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн. у національній грошовій одиниці, з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом та запобігання існуючим ризикам. Такий розмір застави не буде завідомо неспроможним для підозрюваного та забезпечить ненастання існуючих ризиків.

Судом не встановлені обставини, за яких підозрюваному слід визначити розмір застави понад максимальної межі, зазначеної у ст. 182 КПК України.

Також, у разі внесення застави, для запобігання встановлених судом ризикам, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 998 400 грн., що дорівнює 300 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді застави в 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Застава має бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 128201720355259002001012089, призначення платежу - застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , додаткові обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22025000000000576 від 13.05.2025 по першому виклику;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку;

-здати на зберігання Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Київі та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

З моменту внесення застави встановити строк дії додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж 2 місяці, тобто по 10 червня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець, зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та у разі невиконання обов`язків, а також у випадку коли підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя