Постановление суда № 135794818, 25.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуСправа №160/1707/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/1707/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2026 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у справі №160/1707/24 та стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на її користь суму нарахованої, але не виплаченої заборгованості за рішенням суду.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату подання цієї заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у цій справі Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 21.05.2024 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи № 160/1707/24, лише зміною способу та порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.

23.02.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду по адміністративній справі № 160/1707/24 відповідачем з 01.11.2023 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Розмір пенсійної виплати з 01.11.2023 року становив 11 145,50 грн. Доплата пенсії позивача за період з 01.11.2023 року по 31.08.2024 року становить 59 814,66 грн. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою КМУ від 14.07.2025 року № 821. Донараховані пенсійні кошти в розмірі 494 848,38 грн. обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись згідно із Порядком №821 після надходження відповідного фінансування.

До суду 25.02.2026 року ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи без її участі, в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії призначеної по втраті годувальника на підставі довідок від 24.11.2023 року №3/2516 та №3/2517 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, починаючи з 01.11.2023 р.;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідок від 24.11.2023 року №3/2516 та №3/2517 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, починаючи з 01.11.2023 р., з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної її чоловіком ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю, пенсії в розмірі 435 033,72 грн.;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести виплату ОСОБА_1 недоодержану її чоловіком ОСОБА_2 пенсію у зв`язку зі смертю, в розмірі 435 033,72 грн.;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року ухвалено у задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити. Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у справі №160/1707/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

До суду 15.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона вказує, що станом на 14.01.2025 року рішення суду від 21.05.2024 року по справі №160/1707/24 не виконано, а заборгованість не виплачена. На протязі всього часу, після набрання судовим рішенням законної сили вона зверталась до ПФУ, Міністерства соціальної політики, з проханням виконати рішення суду, але відповіді не отримала. Незважаючи на її звернення, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, чим порушує її права, передбачені чинним законодавством. У зв`язку з чим, заявник просить суд: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення від 21.05.2024 року у справі №160/1707/24 у строк 7 робочих днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/1707/24 - задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі №160/1707/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі №160/1707/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

До суду 25.02.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.

До суду 27.02.2025 року від позивача надійшли заперечення на поданий відповідачем звіт.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року відмовлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 25.02.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24.

До суду 12.05.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.

До суду 13.05.2025 року від позивача надійшли заперечення на поданий відповідачем звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року відмовлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 12.05.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24.

До суду 15.07.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.

До суду 21.07.2025 року від позивача надійшли заперечення на поданий відповідачем звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року відмовлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 12.05.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24.

До суду 23.09.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.

До суду 23.09.2025 року від позивача надійшли заперечення на поданий відповідачем звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року - відмовлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 23.09.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24. Звільнено керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24.

До суду 02.12.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.

До суду 08.12.2025 року від позивача надійшли заперечення на поданий відповідачем звіт.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року відмовлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 02.12.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24, звільнено керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24 та встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі №160/1707/24.

09.02.2026 року на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому просить: прийняти та затвердити звіт Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по адміністративній справі № 160/1707/24; звільнити керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №160/1707/24; у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по адміністративній справі № 160/1707/24 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по цій адміністративній справі.

Так, станом на момент звернення заявника із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у справі №160/1707/24.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Судом встановлено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у справі №160/1707/24 набрало законної сили.

Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області у поданих ним звітах про виконання рішення у цій справі зазначає, що доплата пенсії на виконання рішення суду буде здійснена після отримання відповідних бюджетних асигнувань.

Станом на момент звернення заявника із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у справі №160/1707/24.

Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду від 21.05.2024 року по адміністративній справі № 160/1707/24 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у справі №160/1707/24.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 435 033,72 грн. та у розмірі 59 814,66 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма