Постановление суда № 135787367, 17.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 квітня 2026 року справа №639/590/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними щодо неправомірного оповіщення,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати незаконними дії ОСОБА_2 , що обіймає посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірного оповіщення цивільної фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новобоварського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 адміністративну справу №639/590/26 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівни.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.04.2026 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій заявник просив, зокрема, замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та документи додані до неї, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними щодо неправомірного оповіщення - задовольнити частково.

Залучити до участі у даній справі №639/590/26 в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА