Постановление суда № 135784516, 17.04.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 квітня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/3276/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Городищенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області звернувся до суду із позовом до Городищенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів, спрямованих на ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності за межами населених пунктів с. Дубова Корчма Городищенської об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області, та зобов`язати Городищенську сільську раду вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища за межами населеного пункту с. Дубова Корчма Городищенської об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.04.2026 до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Волинській області про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що Городищенською сільською радою усунуто порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, на усунення яких пред`явлено зазначену позовну заяву, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Волинській області підтверджує, що відповідно до матеріалів, наданих Городищенською сільською радою, порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, на усунення яких пред`явлено зазначену позовну заяву, усунуто, тобто вжито заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності за межами населених пунктів с. Дубова Корчма Городищенської об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області, що не заперечується прокурором.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому Волинській обласній прокуратурі необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений платіжною інструкцією від 12.03.2026 №494 за подання даної позовної заяви.

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Городищенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 02909915) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений платіжною інструкцією від 12.03.2026 №494.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Стецик