Постановление суда № 135776937, 16.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/6591/18

Провадження № 2-в/947/11/26

УХВАЛА

16.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Київського районного суду міста Одеси по справі №520/6591/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року Київський районний суд міста Одеси у порядку підготовки цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/6591/18, постановив ухвалу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду по вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу з питання про відновлення втраченого судового провадження розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши зазначену ухвалу суду, суддею встановлено, що справа з вказаного питання підсудна Київському районному суду міста Одеси у відповідності до статті 490 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2026 року прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Одночасно, ухвалою судді, запропоновано учасникам судового процесу надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження по справі №520/6591/18.

Вирішено отримати відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень стосовно цивільної справи №520/6591/18.

Витребувано з архіву Київського районного суду міста Одеси оригінали судових рішень по цивільній справі №520/6591/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

16.04.2026 року до суду з архіву Київського районного суду міста Одеси були надані оригінали судових рішень по справі №520/6591/18, які перебувають на зберіганні після знищення матеріалів цивільної справи.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Підстав для відкладення судового засідання у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Дослідивши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/6591/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2026 року є встановленим, що матеріали цивільної справи №520/6591/18 знищені за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до отриманих з архіву Київського районного суду міста Одеси оригіналів судових рішень по справі №520/6591/18, які збереглись за наслідком знищення матеріалів справи, судом встановлено наступне.

За наслідком розгляду вказаної цивільної справи №520/6591/18, 06.09.2018 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2015 року у розмірі 68385,64 гривень.Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 коп.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги зокрема відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

У відповідності до ст. 3 зазначеного Закону, Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту . Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону, судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Частиною 3 статті 6 Закону визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Досліджуючи наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановлених і оприлюднених судових рішень ухвалених в рамках цивільної справи №520/6591/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, судом встановлено наявність оприлюдненого тексту судового рішення заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 06.09.2018 року. Оглядаючи текст вказаного рішення суду, судом встановлено їх відповідність наявним оригіналам текстів судових рішень, які витребувано з архіву Київського районного суду міста Одеси.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено наявність оприлюдненого тексту судового рішення, а саме ухвали Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2018 року про відкриття провадження по справі №520/6591/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Інші матеріали, документи і відомості по цивільній справі №520/6591/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, суду не надані і не встановлені.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі №520/6591/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в частині оригіналу заочного рішення суду Київського районного суду міста Одеси від 06.09.2018 року ухваленого за наслідком розгляду вказаної справи, та ухвали Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2018 року про відкриття провадження, текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження по цивільній справі №520/6591/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Коваленко О. Б., в частині:

- оригіналу заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 06.09.2018 року ухваленого по цивільній справі №520/6591/18, яким позов Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2015 року у розмірі 68385,64 гривень.Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 коп.;

- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2018 року про відкриття провадження по справі №520/6591/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, режим доступу до якого за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/74496115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л. В. Калініченко