Постановление суда № 135774024, 17.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2452/26

Провадження № 2/487/2165/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

17.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому остання просить:

- визнати причини для продовження строку поважними;

- продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову на 15 календарних днів.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Позивачем не було виконано вимоги ст. 177 178 ЦПК України щодо надсилання на її адресу копії позовної заяви з додатками. Про зміст вимог та матеріали справи вона дізналася лише 09.04.2026 р. шляхом особистого ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду. Таким чином, вона була позбавлена можливості підготувати правову позицію заздалегідь.

На даний час вона перебуває на 30-му тижні вагітності. Згідно з медичною випискою № 3154/165 від 06.04.2026 р., у неї діагностовано істміко-цервікальну недостатність (ІЦН) та ризик передчасних пологів. Даний стан потребує обмеження психоемоційних навантажень та фізичної активності, що об`єктивно ускладнює процес підготовки юридичних документів та збору доказів у встановлений судом строк.

Справа має особливу складність, оскільки вона має намір подати зустрічний позов про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про вилучення дитини, яке було прийняте з грубим порушенням строків (через 14 днів після фактичного вилучення) Підготовка такого позову за теперішних обставин потребує більше часу.

Розглядаючи заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 надає наступні документи: довідка № 9 КНП ММР «Міська лікарня № 3», виписний епікриз з відділення патології вагітності.

Однак, надані документи вказують на перебування на лікуванні ОСОБА_1 у період з 26.03.2026 по 06.04.2026 (дату виписки).

До клопотання не додані будь-які докази, які вказують на перебування ОСОБА_1 на лікуванні станом на 17.04.2026, а також які вказують на наявність у неї перешкод в підготуванні відзиву та зустрічної позовної заяви. Хоча ОСОБА_1 могла надати такі докази суду.

При цьому, ОСОБА_1 отримала у суді 09.04.2026 копію ухвали про відкриття провадження та копію матеріалів позовної заяви та з цієї дати у неї достатньо часу для складання відзиву та зустрічної позовної заяви, а також для звернення за правовою допомогою.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим, не підтверджено конкретними доказами, не ґрунтується на конкретних обставинах, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Р.С. Цуркан