Постановление суда № 135763230, 16.04.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер справи 678/41/25

Номер провадження 2-678-384/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Агрохолдинг 2012» адвоката Савчука Юрія Миколайовича про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №678/41/25,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго Сергія Анатолійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент інформаційної діяльності, культур, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна рада, щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою історико-культурного призначення.

16 квітня 2026 року від представника відповідача ТОВ «Агрохолдинг 2012» адвоката Савчука Ю. М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №678/41/25 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою «ЄСІТС».

Вказане клопотання розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

За встановлених обставин та з метою швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, враховуючи наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також те, що представник відповідача зареєстрований в системі «Електронний суд», суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 211, 212, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Агрохолдинг 2012» адвоката Савчука Юрія Миколайовича про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №678/41/25 задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго Сергія Анатолійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент інформаційної діяльності, культур, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна рада, щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою історико-культурного призначення, проводити в режимі відеоконференції, з використанням системи «Easycon», використовуючи контактні дані Савчука Юрія Миколайовича.

Копію ухвали для організації виконання надіслати сторонам.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Лазаренко