Постановление суда № 135758921, 16.04.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/366/26

Провадження № 2/353/420/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 248939828 від 05.12.2021 року, укладеному між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» в розмірі 21773,09 грн., які просило стягнути на користь позивача. Також ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» просило стягнути на його користь понесені судові витрати та розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Надано позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу (а.с. 142, 143) документ в електронному вигляді «ухвала одноособовий» від 09.04.2026 року по справі № 353/366/26 (суддя Лущак Н.І.) було надіслано: одержувачам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та ОСОБА_2 (представник позивача) в їх електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів 10.04.2026 року о 14 год. 11 хв. 09 сек. Вказані довідки є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вище наведене, суд зазначає, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Враховуючи те, що станом на 16.04.2026 року позивач та його представник не усунули жодних з недоліків позовної заяви, що свідчить про їх небажання підтримувати заявлені позовні вимоги та зловживання ними своїми процесуальними правами, суд вважає, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та його представнику Сахаровій Ользі Ігорівні, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. І. ЛУЩАК