Постановление суда № 135758153, 16.04.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-з/748/8/26

Єдиний унікальний № 748/1135/26

У Х В А Л А

16 квітня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши заяву заступника керівника Козелецької окружної прокуратури Авдієнка Ярослава Валентиновича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Козелецької окружної прокуратури Авдієнко Ярослав Валентинович звернувся до суду в інтересах Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіз позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Воєнвід», в якому просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Воєнвід» на користь Олишівської селищної територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку з кадастровим номером 7425587900:05:000:5118 площею 2,0000 га, розташовану за межами населених пунктів на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Крім того, Заступник керівника Козелецької окружної прокуратури Авдієнко Ярослав Валентинович звернувся звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 може на власний розсуд безперешкодно розпорядитися (продати або подарувати) спірну земельну ділянку третім особам. Отже, у позивача є підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером 7425587900:05:000:5118 площею 2,0000 га, розташована за межами населених пунктів, на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області може бути відчужена відповідачем ОСОБА_1 до ухвалення судом рішення. Тому невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може призвести до невиконання можливого рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час спірне нерухоме майно дійсно належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тоді як предметом розгляду є витребування земельної ділянки, а тому дійсно, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача у разі задоволення судом позову, тому суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Козелецької окружної прокуратури Авдієнка Ярослава Валентиновича про забезпечення позову у цивільній справі № 748/1135/26 за позовом заступника керівника Козелецької окружної прокуратури Авдієнка Ярослава Валентиновича в інтересах держави в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Воєнвід» про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову та накласти арешт на належну ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власностіземельну ділянку з кадастровим номером 7425587900:05:000:5118, площею 2,0000 га, яка розташована на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 39435798 від 25.11.2020, індексний номер рішення про державну реєстрацію 55410498 від 30.11.2020).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М.Майборода