Постановление суда № 135755182, 14.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13057/24

Провадження №2/367/127/2026

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря Колодезної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано в провадження судді Лещенко О.В. 16.12.2024 року.

Ухвалою судді Лещенко О.В. від 24.12.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 16.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого дану позовну заяву передано судді Мерзлому Л.В.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року цивільну справу №367/13057/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно, прийнято до свого провадження.

18.03.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились.

30.03.2026 року адвокат Аврамова О.О., яка діє від імені та у інтересах позивача, подала до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просила, окрім вказаного, витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванової В.В. спадкову справу, якщо вона була відкрита та заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Буча Київської області.

Представник відповідача у поданому відзиві на позовну заяву, просила розглядати справу за відсутності представника Ірпінської міської ради

Третя особа 02.04.2026 року подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи, призначений на 14 квітня 2026 року за її відсутності

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст.84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позивача про витребування доказів.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Аврамової О.О. про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванової В.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Буча Київської області, у разі її відкриття.

Роз`яснити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Івановій В.В., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання по справі відкласти до 11 години 30 хвили 05.06.2026 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 03.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Л.В. Мерзлий