Постановление суда № 135751741, 15.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17178/25

Провадження № 2/712/1588/26

15 квітня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

19 сіцчня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) відповідно до ст.84 ЦПК України. Строк надання відповіді встановлений - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду надіслана АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) 26.01.2026р. за адресою м.Черкаси, вул.Костянтина Мірошниченка, 6, поштовим відправленням R067087428599 та повернута до суду за відсутністю адресата.

Ухвала суду отримана АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) 19.03.2026р. за адресою м.Київ, вул.Жилянська, 43 поштовим відправленням R067119793162 та залишена без реагування.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

АТ "ОТП банк" не обгрунтована неможливість виконання ухвали суду від 19.01.2026р. про витребування доказів у період з 19.03.2026р , тому суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до третьої особи заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

Для сприяння учасникам справи у реалізації процесуальних прав матеріали справи у повному обсязі суд також вважає за необхідне витребувати докази, щодо яких заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні відомості можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись ст.12, 84, 144, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Витребувати повторно у АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) , наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2028670312 від 22.01.2020р., продукт (POS), розрахунок заборгованості.

Строк надання відповіді встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судом може бути застосований захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: