№ 135751576, 16.04.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/453/26

Провадження № 3/515/965/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 березня 2023 року Органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2026 року о 22 годині 20 хвилини за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхнув, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП за ознакою повторності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві від 28 лютого 2026 року просив справу слухати у його відсутність, у призначенні покарання поклався на розсуд суду.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджуються такими доказами по справі:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764016 від 28 лютого 2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

рапортом про надходження повідомлення на лінію 102 про вчинення домашнього насильства чоловіком ОСОБА_1 17 січня 2026 року о 22 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , який побив заявницю та забрав дитину 1,8 років, заявниця: ОСОБА_2 ;

заявою ОСОБА_2 від 17 січня 2026 року про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який безпідставно забрав її дитину з будинку батьків;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 січня 2026 року, відповідно до яких 17 січня 2026 року близько 22 годині 20 хвилин, прийшов її чоловік ОСОБА_1 , зайшов до будинку, нічого не пояснивши почав ображати її та застосував фізичну силу. Вона вийшла на вулицю. В цей час він одягнув сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв на руки та вийшов з будинку. Попрямував до будинку своїх батьків. Після чого вона викликала поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 лютого 2026 року, в яких останній пояснив, що 17 січня 2026 року він перебував за місцем проживання матері, бо посварився з дружиною. У вечірній час ОСОБА_4 почала йому телефонувати, він зрозумів, що вона перебуває у нетверезому стані, оскільки несла нісенітниці. Близько 22 години 00 хвилин він пішов додому та побачив, що дійсно дружина перебувала в алкогольному стані. Вона почала з ним сваритися через те, що він хотів забрати дітей до матері. У ході сварка він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхнув її. Після чого він забрав дітей і вони пішли до його матері. Вину свою визнав повністю;

постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави - на підтвердження повторності вчинення правопорушення;

формою ризиків вчинення домашнього насильства від 18 січня 2026 року, згідно з яким рівень вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства повторно визначено як «низький».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання зарекомендував себе виключно позитивно, його майновий стан за не працевлаштування (працює по найму), ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, дійшов до висновку, що для виправлення правопорушника, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн (одна тисяча двадцять грн 00к.)

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у су мі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк