Постановление суда № 135738240, 16.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

16 квітня 2026 року м. Київ 640/15162/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 №640/15162/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22 лютого 2024 року Київським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи у справі №640/15162/22.

20 червня 2024 року від позивач надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2024 заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою від 01.07.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в десятиденний строк з дня отримання примірника заяви надати суду документально підтверджені відомості про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №640/15162/22 та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 , після проведеного перерахунку такої пенсії на виконання рішення суду з зазначенням нарахованих та фактично виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документально підтверджені відомості про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №640/15162/22 та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 , після проведеного перерахунку такої пенсії на виконання рішення суду з зазначенням нарахованих та фактично виплачених сум.

01 листопада 2024 року до Київського окружного адміністративного суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №640/15162/2 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №640/15162/22 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом двох місяців з моменту отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №640/15162/22 відповідними доказами, на підтвердження виконання рішення.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання судового рішення від 24.02.2025 №2600-0804-8/31350.

Ухвалю Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.02.2025 №2600-0804-8/31350 - прийнято. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №640/15162/22 - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвалю Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт від 05.06.2025 №2600-0804-8/102962 таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 27.12.2023 року у справі №640/15162/22, відмовлено у прийнятті звіту.

Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №640/15162/22 - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 02.10.2025 №2600-0804-8/174662.

Також, від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить суд:

- відповідно до ст. 149 КАС України застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з керівника відповідача штрафу;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №640/15162/22.

Перевіривши звіт, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, дослідивши відповідні докази, установивши певні обставини, надавши їм юридичну оцінку та проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.

У звіті від 02.10.2025 №2600-0804-8/174662 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі № 640/15162/22 Головним управлінням в березні 2024 р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80% грошового забезпечення, обчисленого відповідно до довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 №21/3/2-9/878-847 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 з урахуванням максимального розміру становить 18436.00 грн.

У вересні 2025 р. з урахуванням висновків зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 було переглянуто виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №640/15162/22. Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 станом на 01.09.2025 з урахуванням максимального розміру становить 24563.52 грн.

Зазначено, виплату заборгованості за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №640/15162/22, період з 01.04.2019 по 30.09.2025 в сумі 163022.79 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Ознайомившись з наданим звітом відповідача, суд зазначає, що останній не містить розрахунку належної до виплати пенсії позивачу станом на 01.04.2019 з урахуванням резолютивної частини рішення суду (80% грошового забезпечення, обчисленого відповідно до довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 №21/3/2-9/878-847 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром).

До звіту відповідачем надано розрахунок станом на 07.03.2024 за період квітень 2019-березень 2024 та сумою заборгованості 122 121,75 грн, який, як зазначає відповідач, був переглянутий.

Розрахунок станом на 12.09.2025 містить відомості березень 2022 - вересень 2025 з розміром заборгованості 40 901,04 грн.

Отже, на переконання суду, поданий звіт не містить належних та допустимих доказів повного виконання рішення суду, зокрема, детального розрахунку пенсії позивача з 01.04.2019 з підтвердженими відомостями, що пенсія позивачу з вказаної дати нарахована та виплачується без обмеження максимальним розміром, з зазначенням нарахованих та фактично виплачених сум, відомостей щодо суми заборгованості за рішенням у справі №640/15162/22.

Поряд з вказаним, суд акцентує, звіт відповідача не містить орієнтовних строків виконання рішення суду та їх обґрунтування.

Зазначення про те, що "нараховані кошти будуть виплачені за наявності бюджетних коштів" не є зазначенням орієнтовного строку виконання рішення суду. Отже, відповідачу необхідно зазначати певний орієнтовний строк. Відповідач не спростував того факту, що він не має можливості спрогнозувати орієнтовні строки виконання рішення.

Суд звертає увагу, що недостатньо зазначити фразу "будуть виплачені у порядку, передбаченому Постановою № 821 та за наявності бюджетних призначень ПФУ на цю мету".

Суд ще раз зазначає, що не займає позицію законодавчої чи виконавчої влади, а є незалежним і контролює виконання вже ухваленого рішення на користь позивача та враховує принцип верховенства права. Крім того, згідно ст.3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Отже, поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом, оскільки рішення не виконано, орієнтовний строк не зазначено.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд враховує таке.

Частиною 3 ст.382-2 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту.

Приписом абзацу 2 ч.5 ст.382-3 КАС України передбачено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, враховуючи встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №640/15162/22, що вирішення питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за невиконання рішення суду у справі є передчасним.

Частиною 3 ст.382-2 КАС України передбачено, що суд додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з метою недопущення порушення прав позивача, то суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу повторно нового 90 денного строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 242, 248, 250, 325, 328, 329, 370, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт від 02.10.2025 №2600-0804-8/174662 таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 27.12.2023 року у справі №640/15162/22, відмовити у прийнятті звіту.

2. Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №640/15162/22 - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.