Приговор № 135733652, 16.04.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/750/24

Провадження №: 1-кп/332/68/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12022082190000208 від 17.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скельки Василівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань рф на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва рф щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України, у тому числі у місто Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії рф 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України.

Починаючи з 13.03.2022 Дніпрорудненська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією»), що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Після остаточної військової окупації частини міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади, шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Василівського району Запорізької області, представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний правоохоронний орган - Дніпрорудненський відділ Головного управління МВС у Запорізькій області (мовою оригіналу Днепрорудный отдел Главного управления МВД в Запорожской області), а у подальшому реформований у відділ поліції № 4 Управління внутрішніх справ по м. Василівка та Василівському району Головного управління МВС по Запорізькій області (отдел полиции № 4 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области) на захопленій матеріально-технічній базі ГУ НП в Запорізькій області, наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення.

Починаючи з квітня 2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), Дніпрорудненський відділ Головного управління МВС у Запорізькій області (мовою оригіналу Днепрорудный отдел Главного управления МВД в Запорожской області), а у подальшому реформований у відділ поліції № 4 Управління внутрішніх справ по м. Василівка та Василівському району Головного управління МВС по Запорізькій області очолила особа (обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні № 1202224300000334 від 28.04.2022 за ч.7 ст.111-7 КК України перебуває на розгляді в Заводському районному суді м. Запоріжжя) під керівництвом якого почалося формування нового особового складу вказаного територіального підрозділу незаконного правоохоронного органу держави-агресора.

Зокрема, не пізніше квітня 2022 року, громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, яке з 13.03.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора російської федерації та добровільно зайняв посаду оперативного чергового чергової частини у незаконному правоохоронному органі - так званому відділі поліції № 4 Управління внутрішніх справ по м. Василівка та Василівському району Головного управління МВС по Запорізькій області (мовою оригіналу - отдел полиции № 4 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области), створеному на тимчасово окупованій території міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

У подальшому, ОСОБА_11 перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне та окупованій території Василівського району Запорізької області, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді оперативного чергового чергової частини у незаконному правоохоронному органі - так званому відділі поліції №4 Управління внутрішніх справ по м. Василівка та Василівському району Головного управління МВС по Запорізькій області (мовою оригіналу - отдел полиции № 4 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области), виконував накази та розпорядження щодо нагляду та контролю за незаконно ув`язненими особами, вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави- агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, зокрема приймав безпосередню участь у заходах безпеки для місцевих колаборантів, у тому числі ніс службу та особисто здійснював охорону громадської безпеки в інтересах окупаційної влади під час проведення урочистих заходів приурочених до «Дня знань» до початку нового 2022-2023 року під егідою держави-агресора російської федерації у період 1 вересня 2022 року на території Комунального закладу «Балківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, 26, тощо.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, з врахуванням того, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року (т. 1 а.п. 87-90), тому ухвалою суду від 17.07.2024 прийнято рішення про здійснення відкритого спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 112-113) та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_11 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_11 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлений мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самому захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року; «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року; «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року; «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року; «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року висвітлено пункт про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого в аспекті вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право кожного на справедливий суд, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження; якщо він згодом може домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому містилася б оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень, а також під час дотримання інших гарантій його конвенціальних прав. Це свідчить про те, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого не суперечить вимогам цього нормативно-правового акту міжнародного значення.

Натомість, ОСОБА_11 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Таким чином ОСОБА_11 , в силу п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України, обізнаний, тобто повинен був знати, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім до слідчого та у судові засідання жодного разу не з`явився.

Про причини неявки суду не повідомив, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду не скористався.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_11 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Крім того, інтереси обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Отже судом виконаний обов`язок вживати усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому у колабораційній діяльності ОСОБА_11 права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим ОСОБА_11 і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник ОСОБА_8 належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_11 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні та необхідності закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через не встановлення достатніх доказів доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримати.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скельки Василівського району Запорізької області, громадянин України, одружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 26.01.1999 Василівським РВ УМВС в Запорізькій області, що підтверджується відповіддю УДМС України в Запорізькій області (а.с.102-104 т.1).

Отже, обвинувачений ОСОБА_11 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили рф вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована рф територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області віднесене до тимчасово окупованих територій України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

Протоколом огляду старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_12 від 06.11.2023, відповідно до якого встановлені відомості, які мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Об`єктом огляду є інформація, розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у системі обміну миттєвими повідомленнями ( месенджері) «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за електронною адресою посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При переході на публікацію від 03.02.2023, опубліковану о 18:29 год. встановлено, що вона складається із фотознімків, на яких зображено ( мовою оригіналу): «Приказ по личному составу», де зазначається посади ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ( а.с. 144-150 т. 1).

Додаток №1 до Протоколу огляду від 06.11.2022, оптичний диск DVD-R марки « MyMEDIA» , об`єм 4,7 GB ( а.с. 151- 155 т. 1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками начальника відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_14 від 27.01.2024 , згідно змісту якого свідок ОСОБА_9 , за пред`явленими їй з 4-ма фотознімками осіб чоловічої статі, які не мають різних відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, на фотознімку під №4 впізнала за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ( наявністю вус, короткою зачіскою, на вигляд 55-60 років) ОСОБА_11 , якого бачила у приміщенні районного відділу поліції м. Василівка та на даний час він працює з державою агресором ( а.с. 160- 162 т. 1).

Додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 27.01.2024 - DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації ( а.с. 163 т. 1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками начальника відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_14 від 27.01.2024 , згідно змісту якого ОСОБА_15 , за пред`явленими їй з 4-ма фотознімками осіб чоловічої статі, які не мають різних відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, на фотознімку під №4 впізнала за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ( наявністю вус, короткою зачіскою, на вигляд 55-60 років) ОСОБА_11 , якого бачила у приміщенні районного відділу поліції м. Василівка та на даний час він працює з державою агресором ( а.с. 164-166 т. 1).

Додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 27.01.2024 - DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації ( а.с. 167 т. 1).

Протоколом огляду слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_16 від 26.01.2024, згідно якого, при огляді копії DVD-R диску №59/14/326т від 17.05.2023, а саме: додатку до копії протоколу про результати проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку особисто використовує ОСОБА_17 , яка працює на посаді головного бухгалтера незаконного правоохоронного органу - т.зв. «Главного управления МВД в Запорожской области» у повідомленні, яке надіслане о 13:26 год. 27.09.2022, користувачем профілю ( облікового запису) ЦФО ГУВД по ЗО за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_7» на адресу користувача профілю ( облікового запису) за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 із темою повідомлення ( мовою оригіналу)% «Розовка. Днепрорудное, Энергодар». Зазначене повідомлення супроводжується текстовим документом у форматі «Microsoft Word (.docx з назвою: «Список_сотрудников_Днепрорудное», розміром 33,4 КБ. Після відкриття зазначеного файлу, виявлено відомості щодо співробітників підрозділів незаконного правоохоронного органу, утвореного на тимчасово окупованій території Запорізької області, а сааме: управління внутрішніх справ по м. Дніпрорудному. Так, серед всього списку співробітників виявлено інформацію відносно оперативного чергового незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території м. Василівка, а сааме ( мовою оригіналу) УВД по г. Васильевка и Васильвескому району ГУВД по Запорожской области, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, проведеним оглядом вказаної інформації встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 24.02.2022 зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Василівка, а саме: ( мовою оригіналу) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району ГУВД по Запорожской области ( а.с. 5-10 т. 2).

Додаток №1 до Протоколу огляду від 26.01.2024, список співробітників банківських карт Дніпрорудне ( а.с. 11-17 т. 2).

Протоколом старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УСБУ у Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_18 від 17.05.2023 про результати проведення негласної слідчої ( розшукової) дії ( зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram», які передаються ОСОБА_19 за допомогою мобільного терміналу з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 ( а.с. 33-38 т. 2).

Протоколом огляду слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_16 від 27.01.2024, яким проведено огляд флеш носія №55/623т від 13.09.2022, а саме: додатку до копії протоколу про результати проведення негласної слідчої ( розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем №55/2-3473 т від 17.05.2023 відносно громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який добровільно вступив до лав незаконного правоохоронного органу, створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар Запорізької області та зайняв посаду ( мовою оригінала - начальника отделения уголовного розыска). Оглядом встановлено, що з чату «ІНФОРМАЦІЯ_8» виявлено, що користувач профілю ( облікового запису) із назвою: «ОСОБА_38» переслав о 13:58 год. 30.08.2022 повідомлення від користувача профілю ( облікового запису) із назвою: « ОСОБА_20 » в чат «ІНФОРМАЦІЯ_8» текстовий документ з назвою: « расстановка Днепрорудный», розміром 16КБ, на 2 тор. Відкривши виявлений текстовий документ, встановлено, що розстановка адресована співробітникам незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області ( мовою оригіналу): «ГУВД по Запорожской области», а саме: «отдела полиции №1 ( Энергодар), №2 (Каменка Днепровская), №3 ( Михайловка), № НОМЕР_4 (Днепрорудным), пункта полиции ОСОБА_21 )». В ході подальшого огляду чату «ІНФОРМАЦІЯ_8», виявлено, що користувач профілю ( облікового запису) із назвою: « ОСОБА_20 » переслав о 16:22 год. 24.09.2022 повідомлення від користувача профілю ( облікового запису) із назвою: «ОСОБА_39» в чат «ІНФОРМАЦІЯ_8» текстовий документ з назвою: «Штатка укорочу Днепрорудное реф», розміром 18,2 КБ на 1 стор. Відкривши виявлений текстовий документ, встановлено, що штатний розпис адресований співробітникам незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області ( мовою оригіналу): «ГУВД по Запорожской области», а саме: ( мовою оригіналу): №4 ( Днепрорудный), пункта полиции ОСОБА_21 )», серед яких виявлено ОСОБА_22 , який займає посаду оперативного чергового. В ході подальшого огляду чату «ІНФОРМАЦІЯ_8» виявлено, що користувач профілю ( облікового запису) із назвою: « ОСОБА_23 » переслав о 08:25 год. 26.09.2022 повідомлення від користувача профілю ( облікового запису) із назвою: «ОСОБА_40» в чат «ІНФОРМАЦІЯ_8» фото документу, який являє собою наказ по особовому складу, серед якого виявлено ОСОБА_11 , якого призначено ( мовою оригіналу): на должность оперативного дежурного Дежурной части отдела полиции №4 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району ГУ МВД по Запорожской области по контракту с 01.07.2022, вновь принятого по заявлению, установив должностной оклад по 15-му тарифному разряду в размере 17,381 рублей. Основание: заявление ОСОБА_24 ( а.с. 39-51 т. 2).

Додаток №1 до Протоколу огляду від 27.01.2024 ( а.с. 52-56 т. 2).

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого відомості, а також досліджені такі документи:

Витяг з ЄРДР від 17.06.2022 №12022082190000208 ( а.с. 55 т. 1).

Рапорт старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_25 від 10.11.2023 про направлення на номер телефону ОСОБА_11 НОМЕР_5 , встановлений ( зареєстрований) акаунт у месенджері «Telegram» 10.11.2023 скановану копію повідомлення про підозру та повідомлення про те, що він може прибути на 11:00 год. 13.11.2023, 14.11.2023 та 15.11.2023 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих дій ( допиту підозрюваного та інших) ( а.с. 70 т. 1).

Додаток до Рапорту від 10.11.2023 (скрін-шоти відправлення сканованої копії повідомлення про підозру ОСОБА_11 ) ( а.с. 71 т. 1).

Постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_25 від 27.11.2023 про оголошення в державний розшук підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 75-77 т. 1).

Відповідь т.в.о. начальника ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області підполковника ОСОБА_26 щодо виконання доручення від 27.11.2023 ( а.с. 78 т. 1).

Відповідь начальника СВ УСБУ в Запорізькій області полковника юстиції ОСОБА_27 від 04.12.2023 щодо розшуку ОСОБА_11 ( а.с. 79-80 т. 1).

Відповідь СМПС ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_28 від 05.12.2023 щодо розшуку ОСОБА_11 ( а.с. 81 т. 1).

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_16 від 15.01.2024 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082190000208 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ( а.с. 82-86 т. 1).

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024, №331/333/24 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082190000208 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ( а.с. 87-90 т. 1).

Лист слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_16 від 16.01.2024 про опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» оголошення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082190000208 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ( а.с. 91 т. 1).

Лист слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_16 від 29.01.2024 про опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» оголошення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082190000208 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ( а.с. 95 т. 1).

Відповідь начальника УДМС України в Запорізькій області щодо видачі паспорта громадянина України - зразка 1994 року ЄІАС УМП гр.. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 102-104 т. 1).

Постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_25 від 06.11.2023 про залучення до огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет та в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», в якості спеціаліста - кандидата технічних наук ОСОБА_29 ( а.с. 143 т. 1).

Супровідний лист слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_16 від 05.01.2024 №59/14/147нт про направлення постанови про доручення проведення слідчих ( розшукових) дій від 05.01.2024 у кримінальному провадженні №12022082190000208 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 ( а.с. 156 т. 1).

Постанову слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_16 від 05.01.2024 про доручення оперативним співробітникам НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій провести фото впізнання особи підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі свідками ( а.с. 157-158 т. 1).

Супровідний лист заступника начальника загону з оперативно-розшукової роботи - начальника головного оперативно-розшукового відділу полковника ОСОБА_30 від 7.01.2024 про виконання доручення від 05.01.2024 ( а.с. 159 т. 1).

Постанову прокурора, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 24.01.2024 про виділення з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 322022080000002189 від 09.11.2022 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 312022082190000208 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 за ч. 7 ст. 111-1 КК України документів та матеріалів ( а.с. 168-175 т. 1).

Ухвалу слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 11.05.2023 , ЄУН 4807/2202/23 про надання дозволу на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії з втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку особисто використовує громадянка України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на 10 днів ( а.с. 2-4 т. 2).

Клопотання прокурора, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях - ОСОБА_31 від 24.01.2024 про використання результатів негласних слідчих ( розшукових) дій в інших цілях або передання інформації ( а.с. 18-20 т. 2).

Постанову прокурора, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 24.01.2024 про виділення матеріалів кримінального провадження в межах одного органу досудового розслідування ( а.с. 21 т. 2).

Ухвалу слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25.01.2024, ЄУН 4807/553/24 про виділення з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №22022080000000102 від 29.03.2022 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12022082190000208 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 за ч. 7 ст. 111-1 КК України документи та матеріали ( а.с. 22 т. 2).

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_32 від 02.05.2023 про надання дозволу на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії відносно ОСОБА_19 , пов`язаних з втручанням у приватне спілкування громадянина й інших видів негласних слідчих ( розшукових) дій ( а.с. 24-27 т. 2).

Ухвалу слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03.05.2023, ЄУН 4807/2058/23 про надання дозволу на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії відносно ОСОБА_19 , пов`язаних з втручанням у приватне спілкування громадянина й інших видів негласних слідчих ( розшукових) дій ( а.с. 28-29 т. 2).

Постанову слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_33 від 03.05.2023 про доручення проведення негласних слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні №22022080000000102 від 29.03.2022 ( а.с. 30-32 т. 2).

Клопотання прокурора, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях ОСОБА_31 від 24.01.2024 про використання результатів негласних слідчих ( розшукових) дій в інших цілях або передання інформації ( а.с. 57-59 т. 2).

Ухвалу слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25.01.2024, ЄУН 4807/552/24 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №12022082190000208 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/2-3473т від 17.05.2023 з додатком до нього - флеш носієм ( microSD) №55/623т від 13.09.2022, а також процесуальних документах, на підставі яких вказана інформація отримана, а саме: клопотанні слідчого №59/14/К-963т від 02.05.2023, ухвалі Запорізького апеляційного суду №10/1930т від 03.05.2023 та постанові слідчого №59/14/519т від 03.05.2023, отриманих і складених у рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №22022080000000102 від 29.03.2022 ( а.с. 60-62 т. 2).

Відповідь в.о. начальника відділу ДРАЦС у Запорізькій області УДР Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 07.11.2023 щодо актових записів відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він одружений, має дружину та сина( а.с. 63 т. 2).

Запит старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_25 в порядку ст. 93 КПК України від 01.11.2023 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 64 т. 2).

Вимогу УІАЗ ГУ НП України в Запорізькій області від 01.11.2023 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої він раніше не судимий ( а.с. 65-69 т. 2).

Відповідь заступника начальника ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_34 від 08.11.2023, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходив службу в ОВС в період з 29.06.1984 по 05.02.2002. звільнений з ОВС наказом УМВС України в Запорізькій області від 05.02.2002 №40 о/с за пунктом 64 «в» ( через обмежений стан здоров`я) згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з посади старшого слідчого слідчого відділення Василівського районного відділу, в спеціальному званні «майор міліції» ( а.с. 70-71 т. 2).

Супровідний лист від 25.12.2023 ( а.с. 72 т. 2).

Послужний список та характеризуючі матеріали з архівної особової справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких він характеризується позитивно має подяки та нагороди ( а.с. 73-82 т. 2).

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024, №331/333/24 про накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: на причіп одновісний MAG 201 ( 2019), чорний, д.н.з. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 та транспортний засіб ВАЗ 21061 1451 ( 1989), синій, д.н.з. НОМЕР_8 , № двиг. НОМЕР_9 , № куз. НОМЕР_10 ( а.с. 83-85 т. 2).

Відповідь РСЦ МВС в Запорізькій області від 23.11.2023 №31/8-4445 щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 86 т. 2).

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_16 від 22.01.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали ( а.с. 87-92 т. 2).

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024, №331/333/24 про обрання підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( а.с. 93-94, 99-101 т. 2).

Відповідь ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо перебування ОСОБА_11 на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області як отримувач пенсії за вислугу років згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 07.11.2023 ( а.с. 95 - 96 т. 2).

Відповідь ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.11.2023 про джерела доходів ОСОБА_11 ( а.с. 97 т. 2).

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містять дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_11 .

Судом було також допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_35 пояснила, що познайомилась з ОСОБА_11 приблизно з червня 2015 року, коли вона була головою кооперативу в селі Скельки. З 2020 вона стала працювати старостою Староскельківського округу. ОСОБА_36 був на пенсії, але був дуже активним громадським діячем. Виступав проти незаконного сміттєзвалища. В квітні 2022 він пішов на співпрацю з окупантами. Свідок до 01.07.2022 знаходилась в селі і виконувала обов`язки старости. ОСОБА_11 їздив на роботу в м. Дніпрорудне . На виїзді з Дніпрорудного вона неодноразово його бачила, він не проходив перевірку, як усі інші , проїжджав безперешкодно, що свідчить про те що він співпрацював на окупантів. Знає також зі слів дружини свого односелянина ОСОБА_37 , що коли вона їздила до свого затриманого чоловіка, у відділ поліції в м. Дніпрорудний , там вона бачила ОСОБА_11 на чергуванні. Знає також, що ОСОБА_11 пропрацював в органах поліції окупаційної влади приблизно один рік, та потім звільнився оскільки досяг пенсійного віку. Вважає, що ОСОБА_11 добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою, оскільки ніхто не примушував працювати з ними.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що вони знайомі з ОСОБА_11 , оскільки проживали в одному селі. В березні 2022 року їх село було окуповане, а виїхав він з села 03.09.2022. Виїхати з окупованої території можна було вільно. До вторгнення він працював в поліції. Після окупації почала формуватись поліція окупаційної влади. Місцевим пропонували стати поліцейськими. За слухами знає, що ОСОБА_11 став працювати поліцейським, хоч сам він не бачив його в поліцейській формі рф.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився у зв`язку з неможливістю забезпечення їх явки до суду.

Суд критично ставиться до твердження захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 , що фактично під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано жодного допустимого та належного доказу, який би свідчив про те, що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив інкримінований злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так, під час допиту, свідки зазначили, що хоч самі вони і не бачили ОСОБА_11 в формі поліції рф, але знають від знайомих, що бачили його будівлі Дніпрорудненьської поліції. Крім того, пояснили, що ніхто нікого не примушував поступати на службу до окупаційної влади, з чого випливає, що ОСОБА_11 добровільно зайняв посаду в органах поліції рф.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити ОСОБА_11 в інкримінованому йому злочині.

Фактичні дані, що містяться у протоколах оглядів телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Проведення огляду інформації, яка містилася у відкритому доступі, її хід і результати фіксувалися у відповідному протоколі огляду. До проведення слідчої дії був залучений спеціаліст з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів». Під час її проведення відображалась хронологічна послідовність зберігання інформації та доказів, а також з метою встановлення належної системи цифрового збереження, була виготовлена доказова копія електронного документа, яка була збережена на окремий носій інформації, який, в свою чергу, долучений до матеріалів кримінального провадження.

Дані з відкритих джерел узгоджуються із показами свідків, за участю яких під час досудового розслідування були проведені та складені протоколи оглядів та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також із показаннями, які ці ж свідки надали під час судового засідання.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_11 , який є громадянином України, за ч. 7 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_11 , не встановлено.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_11 злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, його вік та стан здоров`я (на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває).

Враховуючи особистість ОСОБА_11 , обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна чи без такої.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує що ОСОБА_11 вчинив злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагає державі-агресору створити незаконний орган поліції на окупованій території України і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_11 покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_11 вчинив особливо тяжкий злочин, який пов`язаний із зайняттям ним посади в незаконно створеному правоохоронному органі, на підставі ст. 54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити останнього спеціального звання - «майор міліції».

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 12 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих або адміністративно - господарських функцій строком 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_11 спеціального звання - «майор міліції».

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право обвинуваченого подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1