Постановление суда № 135723030, 16.04.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/1326/18

Провадження № 2-в/0186/58/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1326/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1326/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 15 квітня 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/1326/18.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" надав заяву, в якій зазначив, що в даній справі ТОВ "Брайт Інвестсент" є новим кредитором у зобов`язанні на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 14 січня 2026 року, тому просить залучити останнє до участі в розгляді справи.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в даному судовому провадженні суд вирішує питання про відновлення втраченого судового провадження, яке перебувало в провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області, в даній справі було ухвалено рішення, справа вважається втраченою, тому вирішується питання про відновлення втраченого судового провадження в тому вигляді та в тому складі учасників процесів, в якому воно перебувало у Білокуракинському районному суді Луганської області, тобто з участю позивача - ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Договір відступлення права вимоги укладено мід ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Брайт Інвестмент" 14 січня 2026 року, тобто вже після того, як в даній справі було ухвалено рішення суду. Останнє може приймати участь, як сторона судового провадження, лише стосовно питань, які вирішуються під час виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1326/18.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 11 травня 2019 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі №409/1326/18.

Матеріали цивільної справи №409/1326/18перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 16 квітня 2026 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/1326/18 Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/1326/18 (провадження №2/409/278/19) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 15 квітня 2026 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/1326/18, однак сторони наданим правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/1326/18 Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/1326/18.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/1326/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №409/1326/18:

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року про відкриття провадження в справі,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2018 року про витребування доказів,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року про відкриття провадження в справі,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року про закриття підготовчого провадження в справі,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року про визнання явки позивача обов`язковою,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 квітня 2019 року про залишення позову руху,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року про заочний розгляд справи.

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року, наступного змісту:

"

Справа №409/1326/18

Пров.№2/409/278/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2012 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 257/2012-Р, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 113316 грн. зі сплатою 16,9% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Остаточний термін повернення кредиту 19.07.2019 року. Кредит надавався на придбання автомобіля марки FORD, моделі FIESTA, 2012 року випуску, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ "Авто Прем`єр", відкритий в ЛФ АТ "Украінбанк". Одночасно з укладенням кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 року було укладено договір застави, за яким предметом застави є автомобіль марки FORD, моделі FIESTA, 2012 року випуску, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ м.Луганська 18.07.2012 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , 20.07.2012 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №257/2012-Р/П. За вказаним договором поруки поручитель зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 30.04.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 126490,97 грн., яка складається з: 29846,34 грн. поточна заборгованість по кредиту; 51911,08 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 30368,08 грн. - поточна заборгованість по процентах; 14365,47 грн.- прострочена заборгованість по процентах. У зв`язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 126490,97, штраф за неналежне виконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави в розмірі 37343,75 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2458,89 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання 04.02.2019р., 25.02.2019р. та 11.05.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

11.05.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2012 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 257/2012-Р, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 113316 грн. зі сплатою 16,9% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на придбання автомобіля марки FORD, моделі FIESTA, 2012 року випуску, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ "Авто Прем`єр", відкритий в ЛФ АТ "Украінбанк". Згідно п.3.1 Договору позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку 2 до договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2324 грн. щомісячно - з першого по десяте число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок через касу банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остаточний термін повернення кредиту 19.07.2019 року (а.с. 6-16).

20.07.2012 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Кирилюк І.А., відповідно до умов якого предметом застави є автомобіль марки FORD, моделі FIESTA, 2012 року випуску, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ м.Луганська 18.07.2012 року. Згідно п.3.3.4 договору застави ОСОБА_3 зобов`язаний на період дії цього договору застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати банку копії договору (ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим (и) договором (ами) страхування. Забезпечити безперервну дію страхового покриття щодо предмету застави на строк не менший, ніж той, в межах якого заставодавець виконає свої зобов`язання за кредитним договором. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування (договір страхування укладається строком дії на один рік, якщо інше не передбачено внутрішніми нормативними актами банку), за яким застраховано предмет застави, в тому числі вчасно сплачувати страховий платіж, а також всі страхові платежі, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування (у разі наявності дозволу на це у відповідності до внутрішніх нормативних актів банку) (а.с.17-22).

У п. 4.2 договору застави сторони погодили, що за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4 цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого заставодавець порушив вимоги п.3.3.4 цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобов`язання зі страхування).При цьому, сплата штрафу не звільняє заставодавця від виконання своїх зобов`язань за вказаними пунктами.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору застави належним чином не виконала, а саме не надала позивачу будь-яких доказів дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових виплат, у зв`язку з чим сума штрафу передбачена п.4.2 складає 37434,75 грн., з яких 2023,50 грн. - за перший місяць неналежного виконання; 35411,25 грн. - за місяці починаючи з 2-го місяця, неналежного виконання зобов`язання зі збільшеною ставкою.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором №257/2012-Р від 20.07.2012 року між ОСОБА_1 , Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №257/2012-Р/П від 20.07.2012 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №257/2012-Р від 20.07.2012 року. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позивальника за кредитним договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не проявить вимоги до поручителя (а.с.23-25).

Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 30.04.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 126490,97 грн., яка складається з: 29846,34 грн. поточна заборгованість по кредиту; 51911,08 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 30368,08 грн. - поточна заборгованість по процентах; 14365,47 грн. - прострочена заборгованість по процентах (а.с.85-90).

Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 2458,89 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 526, 527, 530, 536, 541, 554, 559, 610-612, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: вул. Єреванська, 1 м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 257/2012-Р від 20.07.2012 року станом на 30.04.2018 року у розмірі 126490,97 грн., яка складається з: 29846,34 грн. поточна заборгованість по кредиту; 51911,08 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 30368,08 грн. - поточна заборгованість по процентах; 14365,47 грн. - прострочена заборгованість по процентах, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2458,89 грн., а всього 128949 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 86 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" штраф за неналежне виконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави в розмірі 37434,75 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суд через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження за адресою: вул.Єреванська 1 м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області 21.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.