Постановление суда № 135703012, 15.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 квітня 2026 р. Справа № 520/18716/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в якій просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 520/18716/25 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.06.2025 та від 20.06.2025 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та за результатами їх розгляду по суті прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі № 520/18716/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на заяву в порядку ст.382 КАС України та докази на їх підтвердження.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява про виконання ухвали суду по справі № 520/18716/25, в яких зазначено, що відповідно до рішення суду по справі № 520/18716/25 від 07.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виконані усі необхідні дії для виконання відповідного рішення: заяви ОСОБА_1 від 05.06.2025 та від 20.06.2025 розглянуто повторно, прийнято рішення рекомендувати позивачу звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем фактичного проживання, з метою вирішення порушених питань.

Від представника позивача надійшли заперечення щодо вказаної заяви, згідно якої зазначено, що 06 березня 2026 року ОСОБА_1 отримав відповідь № ЩТ/1247 від 06.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно повторного розгляду заяв від 05.06.2025 року та від 20.06.2025 року. У відповіді № ЩТ/1247 від 06.03.2026 року відповідач зазначає, що на підставі Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 932 від 16.08.2024 року, громадянина ОСОБА_1 , в ході реалізації зазначеної постанови, автоматично, рішенням оператора реєстру вищого штабу, зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 рішень щодо взяття на військовий облік позивача не приймалось, будь-які дії з узятими на облік проводити заборонено. Для вирішення зазначених питань Відповідач рекомендує звернутися особисто з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем фактичного проживання.

Крім того, представником позивача зазначено, що відповідь № ЩТ/1247 від 06.03.2026 року є точною копією попередніх відповідей Відповідача від 11.06.2025 року № ЩТ/663 та від 25.06.2025 року № ЩТ/804, подання яких Харківський окружний адміністративний суд у рішенні від 07.11.2025 року визнав протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 по суті.

Ухвалою суду від 17.03.2026р. заяву в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі 520/18716/25, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попереджено керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

11.04.2026 до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення по справі, в якій зазначено, що відповідно до рішення суду по справі № 520/18716/25 від 07.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виконані усі необхідні дії для виконання відповідного рішення: заяви ОСОБА_1 від 05.06.2025 та від 20.06.2025 розглянуто повторно. ОСОБА_1 11.04.2026 року виключено з військового обліку. На підтвердження вказаного надано копію військової облікової картки.

Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі 520/18716/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 від 05.06.2025 та від 20.06.2025 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.06.2025 та від 20.06.2025 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та за результатами їх розгляду по суті прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 року по справі № 520/18716/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 520/18716/25 залишити без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 року праві № 520/18716/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 520/18716/25 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі № 520/18716/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на заяву в порядку ст.382 КАС України та докази на їх підтвердження.

Ухвалою суду від 17.03.2026р. заяву в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі 520/18716/25, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду представником відповідача надано заяву про виконання судового рішення по справі, в якій зазначено, що відповідно до рішення суду по справі № 520/18716/25 від 07.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виконані усі необхідні дії для виконання відповідного рішення: заяви ОСОБА_1 від 05.06.2025 та від 20.06.2025 розглянуто повторно. ОСОБА_1 11.04.2026 року виключено з військового обліку. На підтвердження вказаного надано копію військової облікової картки.

Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинені дії по виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 520/18716/25.

Суд вважає за можливе прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 520/18716/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382-382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 520/18716/25.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубан В.В.