№ 13569011, 16.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р.                                                                                 № 2а-10666/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого –судді Дем’яновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі до Відкритого акціонерного товариства „ Дослідно-механічний завод „Карпати” про стягнення 145649 грн.32 коп.

в с т а н о в и в :

          Адміністративний позивач –Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дослідно-механічний завод „Карпати” про стягнення 145649 грн.32 коп. покликаючись на те, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення. Розпорядженням управління Пенсійного фонду працівникам відповідача призначено пенсію на пільгових умовах .,на підставі довідок відповідача, які уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсїї. Відповідно до постанови правління ПФУ „Про затвердження інструкцїї про порядок обчислення і сплати страхувальниками та затрахованими особами внесків на загальнообов’язкове страхування до Пенсійного фонду України” від 19.12.2003 року №21-1 \Зареєстровано в Міністерстві юстицїї України 16 січня 2004 року за №64\8663 відшкодуванню підлягають витрати ПФ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України” „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Відповідно до надісланих відповідачу розрахунків витрати складають 145649 грн.32 коп., які позивач і просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутність представника, позов задоволити.

Вислухавши представника позивача ,перевіривши докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі до Відкритого акціонерного товариства „Дослідно-механічний завод „Карпати” про стягнення 145649 грн.32 коп. підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 з наступними змінами та доповненнями, управління Пенсійного фонду України у районах є органами Фонду, підвідомчими відповідно управлінням Фонду в областях, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду, що здійснюють управління фінансами пенсійного забезпечення в межах району.

Згідно п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах управління контролює надходження збору та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати збору.

Управління має право вживати в установленому законодавством порядку заходів, спрямованих на стягнення не внесених своєчасно сум збору разом з нарахованою пенею, а також застосовувати штрафні санкції відповідно до законодавства.

Відповідно до постанови правління ПФУ „Про затвердження інструкцїї про порядок обчислення і сплати страхувальниками та затрахованими особами внесків на загальнообов’язкове страхування до Пенсійного фонду України” від 19.12.2003 року №21-1 \Зареєстровано в Міністерстві юстицїї України 16 січня 2004 року за №64\8663 відшкодуванню підлягають витрати ПФ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України” „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно з абзацем 5 частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організацїї з коштів, призначених на оплату праці вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особоливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ .

З поданих розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.”а” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, вбачається, що заборгованість відповідача становить 145649,32 грн., по виплаті пільгових пенсій за списком №1 за період квітень-жовтень 2010 р.

Означені розрахунки щомісячно направлялись відповідачу, однак в рахунок погашення заборгованості кошти не надходили. У відповідності до вимог ст. 106 згаданого Закону, орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки;

Відповідачем не подано доказів в спростування вимог позивача, зокрема доказів в підтвердження сплати суми заборгованості по страхових внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування. А тому, станом на час розгляду справи в адміністративному суді, заборгованість відповідача в сумі 145649,32 грн. залишається непогашеною та згідно ст.106 цього ж Закону вважається простроченою заборгованістю (далі - недоїмка).

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Доказів оплати боргу чи заперечень на позов відповідач суду не представив, а тому суд приходить до висновку, що останній позов визнав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем . є невідшкодованою і підлягає стягненню, тому суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню.

.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 167 КАС України, Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року №1058-IV суд

п о с т а н о в и в :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ Дослідно-механічний завод „Карпати” \код ЄДРПОУ 00206977, м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області ,вул.Ходорівська,4 на користь Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області (юридична адреса: Львівська область, м.Миколаїв,пл.Ринок,18,ЗКПО 22361460,МФО 385190, р\р 25601307322 в Миколаївському відділенні ощадного банку №6533 ВАТ „Державний ощадний банк України” \ 145649 грн.32 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Дем’яновський Г.С.