Постановление суда № 135686641, 30.03.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3916/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 березня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Огорілко Ю.В. звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової експертизи. Клопотання мотивує тим, що позивач оцінив суму заподіяних збитків в розмірі 241804,68грн. автомобілю марки «Кіа Sportage», р.н.з. НОМЕР_1 . Як доказ спричиненої шкоди надано акт огляду ТЗ, страховий акт та інші страхові документи. Зазначає, що для визначення суми матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП автомобілю необхідно провести судову експертизу із залученням експерта. Страховик ПрАТ СК ПЗУ Україна здійснив регресну виплату в сумі 127 400грн.. Таким чином, позивач вважає, що різницю між виплатою, яку здійснив він та компенсувала страхова компанія відповідача у якій він застрахував свою цивільно-правову відповідальність повинен сплатити відповідач, як винуватець ДТП. Натомість відповідач не згідний із сумою матеріального збитку та вважає, що вона є завищеною. Тому, для визначення дійсної вартості відшкодування заподіяних збитків автомобілю марки «Кіа Sportage», р.н.з. НОМЕР_1 необхідні спеціальні технічні знання та навики.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання щодо проведення судового засідання без його участі. Просив завершити підготовче провадження у справі та зазначає, що повторне звернення відповідача із клопотанням про призначення експертизи є затягуванням розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Огорілко Ю.В. в судове засідання не прибув, надав клопотання у якому просив судове засідання провести без сторони відповідача. Зазначив, що судом у даній справі вже призначалася експертиза щодо вартості збитків автомобілю, однак експертом не надіслано рахунку на оплату її вартості, що послугувало поверненням ухвали без виконання. Наголошує, що відповідач не згідний із сумою матеріального збитку та вважає, що вона є завищеною, а тому просить клопотання щодо призначення експертизи задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення збитку спричиненого внаслідок ДТП автомобілю, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову експертизу для визначення збитку спричиненого внаслідок ДТП автомобілю марки Kia Sportag, р.н.з. НОМЕР_1 , 2021року виписку, проведення якої доручити експерту Романяк Андрій Михайлович (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8 офіс 7 тел. НОМЕР_2 ).

На вирішення експерта поставити запитання:

Яка вартість відновлювального ремонту (з врахування та без врахування зносу) автомобіля марки «Кіа Sportage», р.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 станом на час ДТП 26.03.2022 року. ?

Експертизу проводити за матеріалами справи та фотографіями автомобіля марки «Кіа Sportage», р.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому вигляді, які знаходяться у матеріалах справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , повідомивши його представника - адвоката Огорілко Юрія Володимировича.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс