Постановление суда № 135686079, 14.04.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1931/23

Провадження по справі № 1-кп/514/97/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023160000000967 від 20.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який працює пожежним-рятувальником 35 ДПРЧ 9 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року було зупинене судове провадження у зв`язку з призначенням по кримінальному провадженню експертизи, проведення якої було доручено експертам Одеському НДЕКЦ МВС України.

19.03.2026 року за вх. № 1665 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, забезпечення експертові доставлення на місце розміщення об`єкта (гужового возу), безперешкодного доступу та належних умов праці, надання об`єкта дослідження (фрагмента дерев`яної дошки зі світлоповертаючими елементами).

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року зупинене судове провадження по справі було відновлено, про що повідомлені сторони.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Захисник потерпілого адвокат ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі та участі потерпілого. Клопотання експерта підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1ст. 242 КПК України).

Згідно пункту 3 ч.1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, вид шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із аналізу п. 1.13 Інструкції слідує, що експерт здійснює попереднє вивчення матеріалів та у разі необхідності звертається з клопотанням щодо надання додаткових матеріалів. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів/незабезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню (п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції ), однак, ч. 3 ст. 69 КПК України визначено право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин по справі необхідні спеціальні знання експерта, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 242,243, 309, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Надати експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, забезпечення експертові доставлення на місце розміщення об`єкта (гужового возу), безперешкодного доступу та належних умов праці, надання об`єкта дослідження (фрагмента дерев`яної дошки зі світлоповертаючими елементами), в межах необхідності проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1