Постановление суда № 135685276, 14.04.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/426/26

Провадження № 6/584/13/26

УХВАЛА

14.04.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №65856491, відкрите на підставі виконавчого напису №32747 виданого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в сумі 19300 грн.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №605192168, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

Крім того, 5 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №605192168, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Оскільки 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», було укладено договір про відступлення права вимоги за №161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №605192168, перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Гарбузов В.М., його представник ОСОБА_2 , приватний виконавець Нордіо В.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №605192168, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.10-24).

Крім того, 5 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №605192168, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.25-26).

На підставі виконавчого напису виданого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 19300 грн., приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. 18 червня 2021 року відкрито виконавче провадження №65856491 (а.с.4-9)

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», було укладено договір про відступлення права вимоги за №161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №605192168, перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с.27-36).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м.Київ, код ЄДРПОУ 42254696) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: вул.Глибочицька, 17, літера Б, м.Київ, код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №32747, виданого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік