Постановление суда № 135683047, 27.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32978/25-ц

пр. № 2-4528/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» (далі - позивач, ТОВ «Будсервісматеріали») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з обслуговування і участі у витратах з утримання підземної автостоянки і прилеглої території в розмірі 16 250,00 грн основного боргу; 959,45 грн. інфляційних втрат; 251,40 грн. - 3 % річних, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правову правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником паркомісць №№ 30, 31, які розташовані в секції А, критої автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Умовами договору від 01.10.2011 року № 01-10-30,31А/Кп, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будсервісматеріали» передбачено його виконання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з договором щомісячна плата за утримання автостоянки складає 200,00 грн за обслуговування одного машиномісця, а з 01.11.2021 року - 625,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.4 договору відповідач зобовязується своєчасно сплачувати виконавцю - ТОВ «Будсервісматеріали» свою частку у витратах по утриманню та експлуатації стоянки на умовах вказаного договору.

Відповідач не сплачує витрати за обслуговування машиномісць та не приймає участі у витратах з утримання підземної автостоянки та прилеглої території, внаслідок у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.06.2024 року по 30.06.2025 року у розмірі 16 250,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання.

Посилаючись на вказані обставини, на підставі Правил зберігання автотранспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 115, ст.ст. 15, 16, 322, 526, 625, 901, 977 ЦК України позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

18.07.2025 року представником ТОВ «Будсервісматеріали» - Дзюбан О.О. подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Указував, що предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості щодо оплати витрат по утриманню й обслуговуванню належних відповідачу машиномісць №№ 30, НОМЕР_1 , розташованих в секції А підземної автостоянки по АДРЕСА_1 , зокрема, основного боргу в сумі 17 460,85 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 959,45 грн, 3% річних в розмірі 251,40 грн, судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Оскільки, після пред`явлення позову до відкриття провадження у справі, відповідач погасив основну суму боргу в розмірі 17 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 18984622K від 14.07.2025 року, а тому позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2025 року.

10.10.2025 року від представника відповідача - ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову або закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ЦК України, оскільки до відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заборгованість.

10.10.2025 року до суду представником позивача подано відповідь на відзив, у якому просив ухвалити рішення про задоволення позову з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Зазначав, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки відповідачем погашено лише суму основного боргу в розмірі 17 460,00 грн, проте не погашено суму інфляційних нарахувань в розмірі 959,45 грн, 3% річних в розмірі 251,40 грн, суму судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, а відтак наявний предмет спору в указаній цивільній справі.

13.10.2025 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачем 14.07.2025 року сплачено 17 500,00 грн., що повною мірою покриває заявлену до стягнення позивачем ціну позову: основну суму заборгованості 16 250,00 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 959,45 грн., 3% річних в розмірі 251,40 грн.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року розгляд справи відкладено на 27.01.2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у позовній заяві представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 16 250,00 грн, суму інфляційних нарахувань в розмірі 959,45 грн, 3% річних в розмірі 251,40 грн, судовий збір в розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Отже заявлена представником позивача ціна позову складала 17 460,85 грн.

14.07.2025 року відповідачем сплачено на рахунок позивача 17 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 18984622K від 14.07.2025 року.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог від 18.07.2025 року представник позивача просить стягнути з відповідача суму інфляційних нарахувань в розмірі 959,45 грн., 3% річних в розмірі 251,40 грн, судовий збір в розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Зважаючи на те, що вказана заборгованість, яка є предметом спору, сплачена відповідачем, відтак відсутній предмет спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 5 000,00 грн на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, актів, тощо), які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Водночас, за приписами частин 5 та 6 статті 137 ЦПК України, у разі неподання стороною, що завила клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, документів, зазначених у частині третій цієї статті, суд відмовляє у задоволенні таких вимог. Розмір відшкодування судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, може бути зменшено судом, якщо заявлена сума є необґрунтованою або надмірно завищеною з огляду на складність справи, обсяг наданих послуг, ціну позову, час, витрачений адвокатом на надання послуг.

На підтвердження понесених витрат на правову правничу допомогу суду надано договір про надання правничої допомоги від 14.10.2024 року № 14/10/24БСМ, укладений між адвокатом Дзюбан О.О. та ТОВ «Будсервісматеріали», додаткової угоди від 09.06.2025 року а Акту приймання-передачі наданих послуг від 11.07.2025 року на загальну суму 5 000,00 грн.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Також при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2025 року № 1269.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений ТОВ «Будсервісматеріали» судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 757/32978/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» витрати на правову правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачену згідно з платіжним дорученням від 08.07.2025 року № 1269.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали»: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3; код ЄДРПОУ 30936619.

Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.01.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ