Постановление суда № 135680744, 14.04.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/34/26

Провадження № 2/378/189/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 з посиланням на те, що він з 20 лютого 2002 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказаний житловий будинок Ставищенською державною нотаріальною конторою накладено обтяження «заборону на нерухоме майно» на підставі повідомлення б/н від 08.06.1967 Ставище держбанк. Згідно інформації Київського обласного державного нотаріального архіву наявний запис в реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна Ставищенської державної нотаріальної контори про накладення заборони на ім`я ОСОБА_3 .. Проте, останній ніколи не був власником вказаного будинку.

Позивач просить суд зобов`язати Ставищенську державну нотаріальну контору зняти обтяження «заборону на нерухоме майно» на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено 07.10.2004 на № 1360581 Ставищенською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 08.06.1967 року Ставище держбанк.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 16 січня 2026 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а. с. 28).

Представник позивача, сформувавши 21 березня 2026 року у системі «Електронний суд», направила заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка надійшла до суду 23.03.2026.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ставищенської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14.04.2026.

Суддя Т. Н. Скороход