Постановление суда № 135679072, 09.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3534/26

Провадження № 6/0203/215/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Дослідивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як слідує з інформації про виконавче провадження від 07.02.2026, боржник працює у КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, яке згідно з відповіддю № 2589493 від 10.04.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Крім того, виконавцем прийнято постанову про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації, де датою виконавчої дії є 11.08.2023.

Отже, у даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису вчиняються за місцем роботи боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем вчинення виконавчих дій та місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Частина 1 статті 378 ЦПК України визначає, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З у рахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька