Постановление суда № 135676937, 14.04.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/124/26

Провадження №2/745/117/2026

УХВАЛА

14 квітня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.05.2025 року між позивачем та ТОВ "Селфі кредит" було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 69261,16 грн (тіло кредиту 20798,99 грн, відсотки 38062,17 грн, пеня 10400,00 грн), яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок укладення договору факторингу, право вимоги за кредитним договором набув позивач.

Ухвалою від 05.03.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи, зокрема 15-ти денний строк відповідачу з дати отримання ухвали для подання відзиву.

Ухвала отримана відповідачем 07.03.2026.

Відзив представником відповідача подано 01.04.2026, тобто з пропуском строку встановленого для його подання. У відзиві представник відповідача просить поновити процесуальний строк для подання відзиву, мотивуючи тим, що тільки 31.03.2026 було видано доручення для надання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою від 02.04.2026 судове засідання відкладено на 14.04.2026 на 09.00, роз"яснено відповідачу про необхідність подання обгрунтованого клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву та надання суду належних доказів направлення позивачу відзиву та доданих до нього доказів.

06.04.2026 подано відповідь на відзив.

07.04.2026 представником відповідача подано клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву та докази направлення позивачу відзиву та доданих до нього документів.

Заперечення не подавались.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Бабич А.І. в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його та відповідача відсутність.

Дослідивши поданий відзив, клопотання до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.127 ЦПК України).

Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначає, що причиною пропуску встановленого строку для подання відзиву є те, що відповідач з 04.03.2026 перебував на лікарняному. Доручення надання безоплатної правової допомоги адвокатом надано 31.03.2026.

Також, до клопотання додано довідку медичного закладу, відповідно до якої ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування з 04.03.2026 по 01.04.2026.

В зв"язку з встановленими обставинами, суд вважає причини з яких пропущено строк для подання відзиву поважними, а тому клопотання слід задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 127,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль