Постановление суда № 135676345, 07.04.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-др/582/4/26

Справа № 582/14/26

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА», адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенко М.В. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 56 740 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 25 000 грн., заборгованість зі сплати процентів 31 740 грн.

Заочним рішення Недригайлівського районного суду від 26.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» із ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №8594200625 від 19.06.2024 у розмірі 56 740 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Після ухвалення заочного рішення представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА», адвоката Андрущенка М.В. звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення в цій справі, яке мотивував тим, що у цій справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп. на підставі поданих даних після ухвалення заочного рішення суду.

У судове засідання з розгляду цього клопотання представник позивача не з`явився, просив розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення провести без участі представника позивача (а.с.145).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань суду не надавала.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи №582/14/26 прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, серед іншого і якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №582/14/26, після надходження клопотання про ухвалення додаткового рішення, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Недригайлівського районного суду від 06 квітня 2026 року вказана заява задоволена, заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2026 у справі №582/14/26 скасоване, цивільна справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на такі обставини відсутні підстави для постановлення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА», адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 582/14/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко