Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 149/1002/23
Провадження №1-кп/149/21/26
14.04.2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, поданого в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена судова справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, визначених ст.194 КПК України строком на 60 діб, посилаючись на продовження існування ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 заперечує у задоволенні клопотання прокурора, вважаючи його безпідставним, оскільки вчиняти будь-яких дій визначених ст. 177 КПК України немає наміру.
Адвокат ОСОБА_7 заперечує щодо клопотання, вказуючи на його необгрунтованість, оскільки підозра необгрунтована, ризики прокурором не доведено, а обвинувачений протягом тривалого часу розгляду справи судом справно дотримується покладених на нього обов"язків.
Адвокат ОСОБА_8 заперечує проти клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 виконує покладені на нього процесуальні обов"язки. Доказів існування ризиків прокурором не надано.
Суд, заслухавши присутніх, зазначає таке.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення перед судом його провини, стадію розгляду справи на якій свідки, що зазначені в обвинувальному акті не допитані, а обвинуваченому відомо їх місце проживання, що свідчить про існування ризиків визначених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження раніше обраного ОСОБА_4 найм"якшого запобіжного заходу. Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки докази надані прокурором на підтвердження провини особи у інкримінованому злочині знаходяться при матеріалах судової справи. Про існування інших доказів, які б міг знищити обвинувачений ОСОБА_4 прокурором не повідомлено.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177,179,194 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання на строк 2 (два) місяці, тобто до 14.06.2026 року
На обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.04.2026 покласти наступні обов"язки:
з"являтися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на всі судові виклики;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуюча ОСОБА_9
Судебное решение № 135674095, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області было принято 14.04.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 149/1002/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: