Постановление суда № 135656138, 14.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зміну способу виконання судового рішення

14 квітня 2026 року Справа №200/5445/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 15.10.2024 у справі №200/5445/24,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №200/5445/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.03.2024 перерахунок пенсії та виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 з урахуванням підвищення пенсії, встановленого постановою Кабінет Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням вже проведених виплат.

20.03.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання рішення щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.03.2024 перерахунок пенсії та виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 з урахуванням підвищення пенсії, встановленого постановою Кабінет Міністрів України № 185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням вже проведених виплат на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсійну виплату за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 в сумі 489303,10 грн.».

В обґрунтування заяви вказано, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

На виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати, проте відповідачем вказана заборгованість не виплачена.

Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду визначено здійснювати в порядку письмового провадження. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надано строк для надання письмових пояснень щодо заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли письмові пояснення на заяву позивача, в яких зазначено, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення суду. Зокрема, вказано, що бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127. Нарахована на виконання рішення суду заборгованість за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 в розмірі 489780,80 грн облікована Головним управлінням. ОСОБА_1 здійснено виплату боргу, нарахованого на виконання рішення суду, в межах виділених бюджетних призначень у грудні 2025 року в сумі 374,70 грн (187.35 грн х 2), у лютому 2026 року в розмірі 103,00 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк». Залишок заборгованості згідно рішення суду станом на дату надання відповіді складає 489303,10 грн. Подальша виплата боргу, нарахованого на виконання рішення суду буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Зазначено, що обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

У зв`язку з наведеним просить відмовити в задоволені заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В. перебувала у відпустці з 31.03.2026 по 13.04.2026 включно.

Розглянувши подану заяву про зміну способу виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Листом від 09.03.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило представника позивача, крім іншого, шо Головним управлінням в межах компетенції та покладених судом зобов`язань виконано рішення суду в повному обсязі. Нарахована на виконання рішення суду заборгованість за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 в розмірі 489780,80 грн (станом на дату надання відповіді) облікована Головним управлінням. ОСОБА_1 здійснено виплату боргу, нарахованого на виконання рішення суду, в межах виділених бюджетних призначень у грудні 2025 року в сумі 374,70 грн (187,35 грн х 2), у лютому 2026 року в розмірі 103,00 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк». Залишок заборгованості згідно рішення суду станом на дату надання відповіді складає 489303,10 грн. Подальша виплата боргу, нарахованого на виконання рішення суду буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №200/5445/24 стосується пенсійних виплат, набрало законної сили 12.02.2025. Вказане рішення залишається невиконаним в повному обсязі.

З наданих сторонами пояснень та документів вбачається, що причиною невиконання судового рішення, є неналежне фінансування державою видатків на погашення заборгованості за рішеннями суду.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/5445/24.

Зважаючи на тривале (понад ріку) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №200/5445/24 щодо виплати позивачу з 01.03.2024 перерахованої пенсії з урахуванням підвищення пенсії, встановленого постановою Кабінет Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимального розміру пенсії, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 в сумі 489303,10 грн.

При цьому, суд не здійснює вихід за межі заявлених вимог та не вирішує питання, яке не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише конкретизує спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №200/5445/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 15.10.2024 у справі № 200/5445/24 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 200/5445/24, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.03.2024 перерахунок пенсії та виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 з урахуванням підвищення пенсії, встановленого постановою Кабінет Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням вже проведених виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 в сумі 489303,10 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Загацька