Постановление суда № 135651122, 14.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 639/5119/25

н/п 2-во/953/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова, в складі головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Кукси К.О. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення задоволено.

02.04.2026 до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Куксою К.О. подано клопотання в якому вона просить виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 та виконавчому документі у справі №639/5119/25. зазначивши правильно суму заборгованості за кредитним договором №382438393 від 25.02.2020, яка підлягає стягненню з відповідача як «38824,70 грн.».

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 24.11.2025 допущено технічну помилку в другому абзаці резолютивної частині рішення, а саме невірно зазначено суму заборгованості за кредитним договором №382438393 від 25.02.2020 - "388324,70 грн.", замість правильної - "38824,70 грн.".

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, зважаючи на обставини, встановлені в мотивувальній частині рішення, а відтак суд існує необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішенні Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2025 року по справі №639/5119/25.

Ваховуючи вищевказане, суд також встановив, у виконавчому документі, виданому Київським районним судом м. Харкова 20.02.2026, також було допущено помилку сумі заборгованості за кредитним договором №382438393 від 25.02.2020.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Отже, суд вважає, що з метою безперешкодного пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, необхідно виправити описку у виконавчому документі, зазначивши правильно суму заборгованості, які підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №382438393 від 25.02.2020 як «38824,70 грн.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2025 року по справі № 639/5119/25, н/п 2/953/3496/25 , та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10) заборгованість за кредитним договором № 382438393 від 25.02.2020 року в розмірі 38824,70 грн.».

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2025 по справі №639/5119/25 залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому листі, у справі № 639/5119/25, виданого Київським районним судом м. Харкова 20 лютого 2026 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у тексті виконавчого листа правильно суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 382438393 від 25.02.2020 року, як «38824,70 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кіндер В.А.