Постановление суда № 135649558, 13.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11821/25

Провадження 2-др/201/39/2026

УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Піняєва В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

04 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Сазонова М.О. подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатила суму страхового відшкодування у розмірі 158776 грн., про стягнення якої ставить питання позивач у поданій ним позовній заяві.

20 лютого 2026 року представник позивача адвокат Глузд О.В. також подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатила суму страхового відшкодування. Крім того, посилаючись на норми ч.3 ст.142 ЦПК України, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 3028 грн.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року закрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 3028 грн.

23 березня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просила вважати помилковим примусове стягнення з неї на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судового збору у сумі 3028 грн., які сплачені добровільно до постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Сазонова М.О. просила розглядати заяву без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У даній цивільній справі судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, відтак підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Разом із цим суд зауважує наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали про закриття провадження у справі від 26 лютого 2026 року, судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 3028 грн.

Однак, згідно з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 добровільно сплатила на рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 3028 грн.

Відтак, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ухвала Соборного районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судового збору у сумі 3028 грн. виконанню не підлягає через сплату вказаної суми судового збору ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 24 лютого 2026 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206,247, 255,256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Роз`яснити, що ухвала Соборного районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року у даній цивільній справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судового збору у сумі 3028 грн. виконанню не підлягає через сплату вказаної суми судового збору ОСОБА_1 у добровільному порядку згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 24 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць