Постановление суда № 135648256, 13.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/116/26

ун. № 759/1382/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Журибеда О.М., з участю секретаря судового засідання Шило М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеконоференції заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати звіт про виконання постанови Верховного суду від 18.11.2020 року у справі №759/1382/19,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати звіт про виконання постанови Верховного суду від 18.11.2020 року у справі №759/1382/19, у якій заявник просить зобов`язати боржника ОСОБА_2 подати у 10-денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання постанови Верховного суду від 18.11.2020 року у справі №759/1382/19.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Верховного суду від 18.11.2020 у справі № 759/1382/19 визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні: 1) можливість зустрічей кожної першої і третьої суботи та неділі з 11 год. 00 хв суботи до 19 год 30 хв неділі за місцем проживання дитини з матір`ю; 2)можливість спільного відпочинку один календарний тиждень влітку та один календарний тиждень в зимовий період під час відпустки батька без присутності або у присутності матері дитини; 3) можливості спілкування засобами телефонного та електронного зв`язку з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний і здоровий розвиток дитини; 4)можливість спільного святкування у непарні роки наступних свят: Новий рік (31 грудня) з 20 год 00 хв до 19 год 00 хв наступного дня після свят, Різдво Христове (7 січня), Пасха (Великдень ) Трійця; 5) можливість спільного святкування дня народження батька (ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Виконання вказаної постанови здійснюється в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_5 Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 02.06.2025 державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25.06.2025 Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 за невиконання рішення суду. Актом державного виконавця від 18.10.2025 встановлено, що постанова Верховного суду від 18.11.2020 у справі № 759/1382/19 щодо побачень сина ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 не виконана без поважних причин. Актом державного виконавця від 22.12.2025 встановлено, що постанова Верховного суду від 18.11.2020 у справі № 759/1382/19 щодо побачення сина ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 25.12.2025 (Різдво Христове) боржницею ОСОБА_2 не виконана без поважних причин. Державним виконавцем винесено постанову 09.12.2025 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 . Державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 09.12.2025; Попри правомірне та добровільне очікування на виконання боржницею ОСОБА_2 постанови Верховного суду від 18.11.2020 у справі № 759/1382/19, судове рішення боржницею не виконується умисно до теперішнього часу.

Посилаючись на положення ч.1, 2 ст. 453-1 ЦПК України та невиконання боржником судового рішення, заявник просить суд зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення у встановлений 10-денний строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав з підстав зазначеніх у ній.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд даної заяви, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 450 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів, які б свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності не з`явившихся учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висовку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено судом, рішенням Святошинського райононго суду м. Києва від 17.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Бердянськ, паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.01.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Київ паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 червня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 . зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом встановлення днів зустрічі за місцем проживання батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька, а саме:

- I п`ятниця з 17 год 30 хв до суботи 20 год 30 хв;

II неділя з 10 год 00 хв до понеділка 08 год 30 хв;

III субота з 10 год 00 хв до неділі 20 год 30 хв;

IV п`ятниця з 17 год 30 хв до суботи 20 год 30 хв;

перша половина усіх навчальних канікул дитини;

30 днів спільного відпочинку в зимовий період;

30 днів спільного відпочинку в літній період;

у непарні роки Новий рік (31 грудня) з 20 год 00 хв напередодні свята до 19 год 00 хв наступного дня після свята;

у парні роки Новий рік (01 січня) з 15 год 00 хв до 20 год 00 хв наступного дня;

у парні роки 30 травня (День народження дитини) з 14 год 00 хв до 21 год 00 хв наступного дня;

у непарні роки ІНФОРМАЦІЯ_5 (День народження дитини) з 18 год 00 хв до 15 год 00 хв наступного дня;

щороку День народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), День батька (третя неділя червня щороку), День захисника України (14 жовтня), Католицька Пасха, Католицьке Різдво (25 грудня) з 18 год 00 хв. напередодні свята до 08 год 30 хв. наступного дня після свята.

Зобов`язано ОСОБА_2 передавати батькові ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_4 у визначене судом місці, дні та часи побачень.

Зобов`язано ОСОБА_1 повертати ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_4 після закінчення часів та днів батька, визначених цим рішенням.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року в частині задоволення позову про усунення ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року змінено в частині визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином.

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 години суботи до 19 години 30 хвилин неділі.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18.11.2020 року у цивільній справі №759/1382/19 постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року змінено, викладено абзац третій її резолютивної частини в такій редакції:

«Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні

із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні:

1) можливість зустрічей кожної першої і третьої суботи та неділі

з 11 год 00 хв суботи до 19 год 30 хв неділі за місцем проживання дитини

з матір`ю;

2) можливість спільного відпочинку один календарний тиждень влітку

та один календарний тиждень в зимовий період під час відпустки батька без присутності або у присутності матері дитини;

3) можливість спілкування засобами телефонного та електронного зв`язку

з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний і здоровий розвиток дитини;

4) можливість спільного святкування у непарні роки наступних свят: Новий рік (31 грудня) з 20 год 00 хв до 19 год 00 хв наступного дня після свята, Різдво Христове (7 січня), Пасха (Великдень), Трійця;

5) можливість спільного святкування дня народження батька (ІНФОРМАЦІЯ_7).

В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року залишено без змін.

Додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року залишити без змін.

02.06.2025 державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.06.2025 Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 за невиконання рішення суду.

Актом державного виконавця від 18.10.2025 встановлено, що постанова Верховного суду від 18.11.2020 у справі № 759/1382/19 щодо побачень сина ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 не виконана без поважних причин.

Актом державного виконавця від 22.12.2025 встановлено, що постанова Верховного суду від 18.11.2020 у справі № 759/1382/19 щодо побачення сина ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 25.12.2025 (Різдво Христове) боржницею ОСОБА_2 не виконана без поважних причин.

Державним виконавцем винесено постанову 09.12.2025 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 .

Державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 09.12.2025.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 не виконує судове рішення та даний час рішення суду залишається невиконаним.

Статтею 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ст.453-2 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19 лютого 2009 року). Невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення. Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Враховуючи те, що постанова Верховного суду від 18.11.2020 року у справі №759/1382/19, не виконується та таке перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № НОМЕР_5, з урахуванням принципу обов`язковості виконання рішення суду, суд дійшов висновку вжити заходи судового контролю за виконанням судового рішення у спосіб, визначений ст. 453-2 ЦПК України, а саме зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення. Такий звіт повинен містити інформацію про хід та результати виконання

Керуючись ст. 258-261,453-1,453-2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати звіт про виконання постанови Верховного суду від 18.11.2020 року у справі №759/1382/19- задовольнити.

Зобов`язати боржника ОСОБА_2 подати у строк один місяць з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання постанови Верховного суду від 18.11.2020 року у справі №759/1382/19.

Роз`яснити боржнику, що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 453-3 ЦПК України.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Суддя О.М. Журибеда