Постановление суда № 135645521, 14.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5531/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 10.04.2026 надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гладченко І.С. на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій заявник просить зобов`язати Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області зняти арешт та заборону відчуження з усього невизначеного майна - нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного постановою державного виконавця від 18 квітня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП №31849489 на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1-712\146\12 , виданого 09 березня 2012 року , номери записів обтяжень 55129241 від 18 квітня 2012 року , 55129768 від 18 квітня 2012 року , 22533149 від 18 квітня 2012 року , 12409311 від 18 квітня 2012 року .

Згідно приписів ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, судом встановлено, що скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України, тому до форми та змісту якої застосовуються вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, у поданій скарзі не зазначено стягувача, його місцезнаходження, та інші необхідні для розгляду справи відомості стосовно особи стягувача, що унеможливлює суд здійснити виклик стягувача для розгляду даної скарги.

За нормами ст. 185 ЦПК України, скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху де зазначаються недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст.175-177,185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у триденний строк, з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху та попередити, що в протилежному випадку скарга буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник