Постановление суда № 135644907, 14.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/12703/14-ц

Провадження № 6/639/122/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

установив:

13.04.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2015 по справі № 639/12703/14-ц.

Заява подана та підписана представником заявника Давиденком Максимом Івановичем, який діє на підставі довіреності.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник додав до заяви докази надіслання заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, з яких вбачається, що заява з доданими до неї документами надіслана заявником відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади, наданих на електронні запити суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, заява з доданими до неї документами надіслана заявником на адресу, за якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Проте, ч.9 ст.10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких обставин, суд застосовує аналогію закону та застосовує до форми і змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вимоги визначені для позовної заяви та заяви по суті справи (ст. 175, 177, 183 ЦПК України).

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником не відповідає вимогам ст. 177, 183 ЦПК України.

Суд зазначає, що відсутність належного повідомлення боржника про надіслання заяви до суду, позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду та забезпечення усім сторонам права на справедливий судовий розгляд, Заявнику необхідно виправити недоліки заяви шляхом подання до суду доказів надіслання заявником копії заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу їх місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 177, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде повернута заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО