Постановление суда № 135636686, 13.04.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/346/26

номер провадження 6/546/19/26

УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Лівер І.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67778021 з примусового виконання виконавчого напису №40699, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лівер І.В.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, ст. 442 ЦПК України, якою визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження, міститься в розділі VI Кодексу, яким визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

При цьому загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так до матеріалів заяви долучено опис поштового відправлення Укрпошта документ №0505578587459 на ім`я ОСОБА_1 , однак в такому не зазначено відправника. При цьому в списку відправлень №21051-06-165-166 Укрпошта документ з описом вкладень, в якому міститься в тому числі поштове відправлення на ім`я боржника, зазначено, що відправником є ТОВ «Дірект Технолоджі» на зам. адвоката Кролевець Руслан Ігорович. При цьому реєстр містить відбиток печатки саме ТОВ «Дірект Технолоджі».

При цьому із заявою до суду звернулося ТОВ «ФК «Позика», однак у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України представник заявника не надав доручення ТОВ «ФК «Позика» чи передоручення його представника адвоката Кролевця Р.І., будь-яких інших документів щодо уповноваження ТОВ «Дірект Технолоджі» на надсилання копії заяви та долучених до неї матеріалів на адресу боржника від імені ТОВ «ФК «Позика».

З наведеного вбачається, що до матеріалів заяви не долучено належних доказів надсилання копії заяви з доданими документами боржнику, відтак порушено вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням наведеного вище подана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 442, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадженн, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя І.В. Лівер