Постановление суда № 135635646, 13.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3331/26

Провадженння № 2-о/357/132/26

У Х В А Л А

13.04.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Ткаченко Л.В., представника заінтересованої особи Канцевої Ю.І., оглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Горобіївка Білоцерківського району (раніше Сквирського) Київської області, та факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

04.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13.04.2026 14:00 та витребувано у заявника оригінали документів, копії яких додані до заяви і докази щодо проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2026 Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подало до суду письмові пояснення у справі, у яких просило залишити заяву без задоволення.

10.04.2026 представник заявника адвокат Ткаченко Любов Володимирівна подала до суду письмові пояснення на ухвалу суду від 04.03.2026 в частині витребування доказів та посвідчення, видане 12.01.2026 КУ БМР «Територіальний центр надання соціальних послуг ім. Петера Навотні» на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із чоловіком, перебуває на обліку у Білоцерківському центрі надання соціальних послуг, що розташований за адресою: вулиця Шолом - Алейхема, будинок 48, місто Біла Церква, Київська область, працює у м. Біла Церква та на період робити проживає у м. Біла Церква.

Представник заявника адвокат Ткаченко Любов Володимирівна у судовому засіданні зазначила, що за заявник перебуває на обліку у КУ БМР «Територіальний центр надання соціальних послуг ім. Петера Навотні», що розташований за адресою: вулиця Шолом - Алейхема, будинок 48, місто Біла Церква, Київська область та переважно проживає у м. Біла Церква.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі Канцева Юлія Іванівна, підтримала подані письмові пояснення із додатками.

При вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Встановлено, що на виконання ухвали суду про витребування доказів заявником не подано докази щодо проживання за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у заяві була зазначена адреса КУ БМР «Територіальний центр надання соціальних послуг ім. Петера Навотні» у якій заявник перебуває на обліку та є отримувачем соціальних послуг бездомним особам та особам звільненим з місць позбавлення волі, а у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим в ЦПК України, адже до заяви не додано доказів, що заявник проживає на території міста Біла Церква чи Білоцерківського району Київської області, що позбавляє можливості визначити підсудність справи саме Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

При цьому, якщо місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , то вказана справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Тому, враховуючи вищевикладене, заявнику, у порядку усунення недоліків заяви, необхідно надати належні докази у підтвердження підстав звернення з даною заявою саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Слід зазначити, що залишення заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Тому, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та розгляду справи належним судом.

Отже, заявнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 10, 12, 187, 257, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та проголошена 13.04.2026.

Суддя:О. В. Бондаренко