Решение № 135628113, 13.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1914/25

провадження № 2/632/162/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" квітня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., секретар судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4755144997 від 23 грудня 2020 року в розмірі 83 145,42 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР»), правонаступником якого за правом вимоги по кредитному договору є АТ «Таскомбанк, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4755144997, за умовами якого кредитодавець - ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов Кредитного договору № 4755144997 від 23 грудня 2020 року Позичальнику надано грошові кошти на суму 76 864,01 грн. Строк кредитування 60 місяців. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 паспорту кредиту). Відповідач належним чином повідомлений про те, що права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього Договору Позивач є Новим кредитором ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4755144997 від 23 грудня 2020 року з усіма наступними додатками та змінами. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. ОСОБА_1 було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Однак жодних дій спрямованих на погашення заборгованості за кредитом відповідачем здійснено не було, та як наслідок, станом на 01.05.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4755144997 від 23 грудня 2020 року, становить 83145,42 грн., з яких: 63278,30 грн. - основний борг (в т.ч. прострочений); 8,15 грн. - заборгованість за процентами річними; 19858,97 грн. - заборгованість за процентами щомісячними. У зв`язку з викладеним, позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з даною позовною заявою та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 08.12.2025 року, яке двічі було відкладене з різних об`єктивних причин, а в останнє на 13.04.2026 року.

01.12.2025 року відповідачкою подано письмові пояснення на позов, в яких вона просила розглянути праву без її участі на підставі наявних матеріалів, у зв`язку із тим,що вона перебуває за кордоном з початку повномасштабного вторгнення рф до України. Зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження дійсного, фактичного отримання нею суми кредиту за договором; розрахунок заборгованості не є доказом, оскільки не є первинним бухгалтерським документом, а виписка по рахунку не підтверджує фактичну видачу їй коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. 19.03.2026 року представником надано додаткові пояснення по даній справі, в яких останній просив позов задовольнити в повному обсязі.

Суд зазначає, що 20.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Попова Є.В. надійшла заява про повернення судового збору, в якій зазначено про відсутність необхідності звернення до суду. Разом з тим, представником позивача також надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Враховуючи, що позивач фактично не відкликав позовну заяву у встановленому ЦПК України порядку та наполягає на розгляді справи, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті. Підстави для повернення судового збору, передбачені ст..7 Закону України «Про судовий збір», на даній стадії відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № 4755144997, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит на суму 76864,01 грн., строк користування 60 місяців.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, що підтверджується відповідною випискою.

Таким чином Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

20 вересня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладений договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до Позичальників, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 200921 року від 20.09.2021 до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4755144997 від 23 грудня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про те, що права вимоги за Кредитним договором № 4755144997 від 23 грудня 2020 року відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги.

Умови кредитного договору № 4755144997 від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Внаслідок ухилення відповідача від виконання кредитного зобов`язання у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2025 року становить 83 145,42 грн., з яких: 63278,30 грн. - основний борг (в т.ч. прострочений); 8,15 грн. - заборгованість за процентами річними; 19 858,97 грн. - заборгованість за процентами щомісячними, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, про що свідчить копія повідомлення-вимоги.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "Таскомбанк".

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи все вище викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, беручи до уваги відсутність відзиву, суд приходить до висновку про порушення прав позивача та обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки судові витрати товариства по сплаті судового збору за подачу позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4755144997 від 23 грудня 2020 року у розмірі 83 145,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство « ТАКСОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, адреса: 02094, м. Київ, провулок Леоніда Каденюка,буд.23.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. В. Библів