Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №203/3335/26
Провадження №6/0203/195/2026
УХВАЛА
13 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
у с т а н о в и в:
1. 1 квітня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши в якості заінтересованих осіб ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. (а.с.а.с. 1 4, 52 57).
2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.
3. Відповідно до статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
4. Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
5. Як вбачається з витягу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 06.04.2026 №2564917, боржник як внутрішньо переміщена особа зареєстрований у м. Новогродівка Донецької області (вул. Франка, 18). При цьому Єдиний державний демографічний реєстр інформації про постійне місце реєстрації боржника не містить (витяг від 06.04.2026 №2564888).
6. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 446 ЦПК, статті 24 Закону №1404-VIII, була підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.
7. Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області)» територіальну підсудність цивільних справ Новогродівського міського суду Донецької області, розташованого на тимчасово окупованій території України, було змінено і віднесено до компетенції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
8. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
9. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її до суду за місцем проживання боржника.
10. Керуючись статтями 31, 258 260, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпра.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян
Судебное решение № 135625947, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська было принято 13.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 203/3335/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: