Постановление суда № 13562589, 18.01.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1342/11

УХВАЛА

Іменем                     України

"18" січня 2011 р.           Cуддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Київському р-ні м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії, -

           встановив:

17.01.2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: зобов’язати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.. При цьому, згідно з квитанцією № 3645209П від 12.01.2011 р., ОСОБА_1 сплатила, на р.р. 31416537700004, отримувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 24134573, банк отримувача: ГУДК України в Харківській обл., МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090100, 8 грн. 50 коп. в якості оплати судового збору, крім того, згідно з квитанцією № 3645201П від 12.01.2011 р., ОСОБА_1 сплатила на р.р. 31211259700004, отримувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 24134573, банк отримувача: ГУДК України в Харківській обл., МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050001, 37 грн. в якості оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

У зв’язку з тим, що рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI (1691-17), а саме: - пункт 2 розділу I: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; на теперішній час згідно ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства на підставі вищезгаданого рішення Конституційного суду України, одночасно суд роз’яснює позивачу про можливість звернутися за захистом своїх інтересів з адміністративним позовом до Київського районного суду м. Харкова як до адміністративного суду.

Згідно з п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачені суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності зі ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 р., № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Як вбачається з п. 13 „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, затвердженого постановою КМ України від 21 грудня 2005 р., № 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства по позовній заяві ОСОБА_1 до УПФ України в Київському р-ні м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Київському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету фізичній особі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачені нею, згідно з квитанцією № 3645209П від 12.01.2011 р., на р.р. 31416537700004, отримувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 24134573, банк отримувача: ГУДК України в Харківській обл., МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090100, 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 коп.) в якості оплати судового збору.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачені нею, згідно з квитанцією № 3645201П від 12.01.2011 р., на р.р. 31211259700004, отримувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 24134573, банк отримувача: ГУДК України в Харківській обл., МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050001, 37 грн. (тридцять сім гривень) в якості оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства по позовній заяві може бути оскаржена.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд роз’яснює, що позивач може звернутися з оформленим відповідно до КАС України адміністративним позовом до Київського районного суду м. Харкова як до адміністративного суду.

Суддя –                                                                                          Бородіна Н.М.