Постановление суда № 135620813, 31.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3096/25

провадження № 1-кс/405/918/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року № 12025120000000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області поліції ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

В призначений до розгляду день та час слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання викликалася належним чином, причини неявки не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володінні, якої перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників банків, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025120000000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого 15.05.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена слідством особа, шляхом шахрайства та шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 28 000 гривень.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 11.08.2025 близько 17:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись майстром СТО, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 15 600 гривень, які остання переказувала на банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , чим спричинила заявниці матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 13.08.2025 близько 13:30 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись майстром СТО, що у гаражному кооперативі на перехресті вулиць Гоголя та Польова у м. Бориспіль, Київської області, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 6 000 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 13.08.2025 близько 14:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись майстром з ремонту квардроциклів, що у м. Краматорськ, Донецької області, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 25 800 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 14.08.2025 близько 14:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 8 400 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_5 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 16.08.2025 близько 12:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись майстром СТО, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 16 300 гривень, які останній переказував на банківські картки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

15.05.2025 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 03.05.2025, перебуваючи спільно з ОСОБА_10 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 ) в м. Суми, зламався автомобіль, який останні відвезли до станції технічного обслуговування. 04.05.2025 на номер телефону ОСОБА_10 зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_9 , представившись працівником СТО, повідомила, що необхідно перерахувати йому грошові кошти з метою придбання автозапчастин. Того ж дня, ОСОБА_4 перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_10 з власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_11 грошові кошти на загальну суму 28000 гривень. 07.05.2025 приїхавши до вказаного СТО за автомобілем, ОСОБА_4 повідомили, що їм жодні грошові кошти не надходили та послуги з ремонту автомобіля не сплачені.

16.05.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 ) повністю підтвердив покази потерпілого та також вказав на те, що йому телефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_9 , яка представилась працівником СТО та на банківську картку якої були переказані грошові кошти.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (м.т. - НОМЕР_12 ) повідомив, що приблизно 14 серпня 2025 року відвіз власний електросамокат Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2 на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше до них звертався, вони працюють офіційно. Потерпілий спілкувався з майстром за номером телефону НОМЕР_13 . 14.08.2025 близько 14:00 потерпілому зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився майстром з СТО куди віддавав електросамокат. Він назвав потерпілого на ім`я та повідомив, що для повного ремонту електросамокату ще необхідно замовити певні запчастини та потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. В подальшому він у повідомленні надіслав номер карти для переказу, повідомлення не збереглися, оскільки потерпілий змінив власний телефон. О 14 год 10 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_14 перерахував грошові кошти в сумі 6700 (комісія 33.50) грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_5 , потім о 15 год 01 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_14 перерахував грошові кошти в сумі 1700 (комісія 8.50) грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_5 . Більше цей чоловік потерпілому не телефонував. Того ж дня, після того, як вказаний чоловік перестав виходити на зв`язок, потерпілий вирішив приїхати до вказаного СТО, щоб перевірити виконання роботи. Приїхавши, реальний майстер СТО повідомив, що він помічників не має та грошові кошти потерпілий переказував не йому. Як опинився номер телефону у шахрая потерпілому невідомо.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. - НОМЕР_15 ) повідомив наступне: «приблизно 12 серпня 2025 року віддав квадроцикл Yamaha, моделі не пам`ятаю, на ремонт до особи на ім`я ОСОБА_11 , який проводить ремонтні роботи з квадроциклами у м. Краматорськ, Донецької області, вулиці не пам`ятає. 13.08.2025 близько 14:00 на мій номер телефону зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився помічником майстра куди я віддавав квадроцикл. Він назвав мене на ім`я та повідомив, що для повного ремонту квадроциклу ще необхідно замовити певні запчастини та мені потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. В подальшому він у повідомленні надіслав мені номер карти для переказу. О 14 год 48 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_16 перерахував грошові кошти в сумі 8000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , потім о 15 год 20 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_16 перерахував грошові кошти в сумі 10800 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , потім о 16 год 09 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_16 перерахував грошові кошти в сумі 7000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 . Того ж дня я зателефонував ОСОБА_11 , щоб уточнити деталі замовлення, а ОСОБА_11 відповів мені, що я грошові кошти йому не переказував. Я запитав в ОСОБА_11 , чи не відомо йому звідки мій номер телефону в шахрая, а ОСОБА_11 відповів, що попередньо йому телефонував якийсь чоловік та питав за вказаний квадроцикл».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. - НОМЕР_17 ) повідомив наступне: «Приблизно 10-11 серпня 2025 року я віддав квадроцикл Viper 125, на ремонт до особи на ім`я ОСОБА_12 , який проводить ремонтні роботи з квадроциклами у гаражному кооперативі на перехресті вулиць Гоголя та Польової у м. Бориспіль, Київської області, з яким я контактував за номером мобільного телефону НОМЕР_18 . 13.08.2025 близько 13:30 на мій номер телефону зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився майстром куди я віддавав квадроцикл. Він назвав мене на ім`я та повідомив, що для повного ремонту квадроциклу ще необхідно замовити певні запчастини та мені потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. В подальшому він у повідомленні надіслав мені номер карти для переказу. О 13 год 56 хв я зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_19 перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , потім о 14 год 15 хв я зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_19 перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 . Того ж дня я зателефонував ОСОБА_13 , щоб уточнити деталі замовлення, а ОСОБА_12 відповів мені, що я грошові кошти йому не переказував. Я запитав в ОСОБА_13 , чи не відомо йому звідки мій номер телефону в шахрая, а ОСОБА_12 відповів, що йому невідомо звідки мій номер телефону взявся у шахрая».

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. - НОМЕР_20 ) повідомила наступне: «Приблизно 09 серпня 2025 року я віддала власний мотоцикл Honda CBR 600RR, на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше я до них не зверталась, але знаю, що вони працюють офіційно. Я спілкувалась з майстром цього СТО коли туди приїхала, номеру телефону не маю. На СТО я залишила номер телефону свого знайомого ОСОБА_14 - НОМЕР_21 , оскільки він більше знається на техніці, ніж я. 11.08.2025 близько 17:00 на номер телефону ОСОБА_14 зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився майстром з СТО куди я віддавала мотоцикл. Він назвав ОСОБА_14 на ім`я та повідомив, що для повного ремонту мотоциклу ще необхідно замовити певні запчастини та мені потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. В подальшому він у повідомленні надіслав мені номер карти для переказу. О 17 год 13 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_22 перерахувала грошові кошти в сумі 6700 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_2 , потім о 19 год 07 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_22 перерахувала грошові кошти в сумі 5200 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_2 . Потім, 12.08.2025 близько 11:00 знову ОСОБА_14 зателефонував цей самий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомив, що необхідно ще придбати деякі запчастини і знову йому необхідно переказати грошові кошти і прислав мені інший номер карти. О 11 год 32 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_23 перерахувала грошові кошти в сумі 3700 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_3 . Більше цей чоловік мені не телефонував. Того ж дня, після того, як вказаний чоловік перестав виходити на зв`язок, я вирішила приїхати до вказаного СТО, щоб перевірити виконання роботи. Приїхавши, реальний майстер СТО мені повідомив, що грошові кошти я переказувала не йому. Також адміністратор СТО мені повідомив, що вони мають спільноту в месенджері «Telegram» всіх станцій технічного обслуговування цієї мережі, де вони викладають номери телефонів всіх клієнтів та перелік робіт які необхідно виконати. Також адміністратор мені повідомив, що за декілька днів до цього, у одного з їх майстрів був зламаний особистий аккаунт в месенджері «Telegram», тому на мою думку саме так шахрай дізнався мої дані».

Банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від потерпілого та подальший їх рух, крім того визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чинном, слідчий суддя встановив, що існує необхідність у отриманні вказаної інформації, щодо наступного банківського рахунку: № НОМЕР_24 що емітовані в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_25 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а також банківської картки № НОМЕР_26 , що емітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_27 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_25 , юридична адреса: АДРЕСА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_27 , юридична адреса: АДРЕСА_5 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 слідчої групи у кримінальному провадженні № 12025120000000315 від 15.05.2025 тимчасовий доступ до речей і документів відомостей (інформації, фото та відео файлів), що становлять банківську таємницю, яка знаходиться у володінні банківських установ: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_25 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_27 , юридична адреса: АДРЕСА_5 :

Документи, що підтверджують відкриття рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_24 :

- відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) рахунку № НОМЕР_24 .

Документи, що підтверджують відкриття картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_26 :

- відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) по картці № НОМЕР_26 ;

- інформацію на електронному носії, а саме фото та відеозаписи з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з картки № НОМЕР_26 у період з 01.05.2025 по 31.12.2025;

- відомості чи підключено картку № НОМЕР_26 до системи дистанційного керування каналами зв`язку, якщо так то надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеними банківськими картковими рахунками у період з 01.05.2025 по 31.12.2025.

Строк дії ухвали визначити до 31.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_18