Постановление суда № 135604645, 07.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/635/26

ун. № 759/5427/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеда О.М.,

за участю секретаря Шило М.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 , звернулась до суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року відмовлено задоволенні клопотання про відновлення провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2025 року здійснено перехід у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.11.2025 року ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Біленький В.В. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представника позивача - адвокат Каракаш В.М. в судовому засіданні заперечував проти зазначеного, посилаючись на пропуск строку на подачу зустрічного позову.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив на позовну заяву подається відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 191 ЦПК України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, який подається у строк для подання відзиву та заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлено, та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було роз`яснено його право до 01.05.2025 року подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України.

Вказана ухвала була надіслана на адресу відповідача, на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

08.05.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Отже, зустрічна позовна заява подана відповідачем лише 27.11.2025 року, тобто зі спливом визначеного законом строку, який складає більше пів року.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. (ч. 3 ст. 194 ЦПК України)

При цьому суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда