Постановление суда № 135603859, 10.04.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/236/26

номер провадження 2/695/1351/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Апанасенко К.І., за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О., представника позивача Сизька Б.Б., представника відповідача Назаренка С.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 10.04.2026, з`явились представник позивача адвокат Сизько Б.Б. та представник відповідача Назаренко С.М.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/237/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. У клопотанні представник позивача пояснює, що в раніше відкритій цивільній справі № 695/237/26 представник відповідача просив відкласти судовий розгляд цивільної справи зв`язку з необхідністю проведення службового розслідування по вказаному в позові факту. На думку представника позивача, результати цього службового розслідування можуть вплинути на вирішення даної цивільної справи № 695/236/26.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в даній справі та справі № 695/237/26 вирішується питання про визнання недійсними різних договорів.Додатково на запитання суду пояснив, що у підготовчому провадженні по справі № 695/237/26 він просив відкласти розгляд справи, оскільки за обставинами тієї справи службове розслідування ще не було проведено. Водночас результати службового розслідування за обставинами даної справи вже долучені до відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач і відповідач у справі погоджуються, що у справах № 695/237/26 та №695/236/26 позивач ОСОБА_1 заявляє вимоги про недійсність різних цивільних договорів, укладених, як стверджує позивач, під її ім`ям шахраями/ нею.

Ці договори укладені в різний час і за різних обставин. У такому разі матеріали службового розслідування за обставинами укладення іншого цивільного договору між сторонами спору не можуть бути покладені в основу судового рішення про недійсність оспорюваного в цій справі договору. Принаймні інші дані щодо обставин укладення цих договорів для їхньої оцінки суду не надані.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 27.11.2024 по справі № 336/6708/20, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Позивач при поданні клопотання не надав суду доказів про те, що встановлення й оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду в даній справі, є неможливою до вирішення справи № 695/237/26 про недійсність іншого цивільного договору між сторонами. Також не доведено, що факти, встановлені в справі № 695/237/26, будуть мати преюдиційне значення для даної цивільної справи.

У такому разі суд доходить висновку, що підстави для зупинення даної цивільної справи до набрання законної сили рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/237/26 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі № 695/236/26 до набрання законної сили рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/237/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.І. Апанасенко