Постановление суда № 135602639, 10.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7829/26

Провадження № 1-кс/161/2544/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Любомльського району, с.Вишнів, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймає посаду начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, є державним службовцем категорії «Б», не є особою з інвалідністю, не є депутатом, раніше не судимий,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів з можливістю внесення застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в розмірі 266 240 гривень.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026140130000263 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08 квітня 2026 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Під час судових дебатів захисник надав суду повідомлення про підозру, у якому відсутній підпис прокурора, у зв`язку з чим вважає, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам статті 277 КПК України, а тому ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, через що слід відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Щодо відсутності в ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного та невідповідності письмового повідомлення про підозру вимогам кримінального процесуального законодавства. У судовому засіданні захисником надано примірник повідомлення про підозру, підписаний слідчим та не підписаний прокурором. При цьому прокурор пояснив, що особисто власноручно підписав підготовлене слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України 09.04.2026 в декількох примірниках. Також надав для огляду в судовому засіданні оригінал письмового повідомлення про підозру від 09.04.2026, яке підписане слідчим та прокурором, а також містить підписи та прізвища підозрюваного та захисника про отримання повідомлення про підозру та ознайомлення з правами підозрюваного о 16 годині 15 хвилин 09.0.4.2026 року. Будь-які зауваження чи скарги сторони захисту у повідомленні відсутні. До матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу також було долучено копію повідомлення про підозру від 09.04.2026, що підписаний слідчим, прокурором, підозрюваним та захисником. У примірнику, наданому захисником міститься лише підписи слідчого, однак відсутні підписи не тільки прокурора, а також і захисника і підозрюваного.

Відповідно до статті 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Окрім того, згідно з ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Вказаних вимог закону слідчим та прокурором при складанні та врученні повідомлення про підозру ОСОБА_5 09.04.2026 року дотримано. В судовому засіданні прокурор підтвердив підписання письмового повідомлення в день його складання, а також надав суду для огляду оригінал письмового повідомлення про підозру з підписами слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного. Тому суд вважає, зміст письмового повідомлення про підозру та його вручення ОСОБА_5 , відбувалося 09.04.2026 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 09.04.2026 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: заявою про злочин, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду речей і документів, протоколом затримання ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження. Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 , зазначеного кримінального правопорушення та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавленні волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Підозрюваний усвідомлює можливість засудження до реальної міри покарання у виді позбавлення волі у випадку визнання його винуватим, та у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, а також особою, що займає відповідальне становище державним службовцем категорії «Б», останній зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон. Підозрюваний ОСОБА_5 є уродженцем та мешканцем Волинської області, тому має соціальні зв`язки на території області. Враховуючи те, що Волинська область межує з Польською та Білоруською Республіками, це може слугувати додатковим фактором на підтвердження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як на території України, а також за її межами, зокрема на території вищевказаних сусідніх країн, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

Окрім того, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Так, не перебуваючи під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також на можливих співучасників вчинення злочину, які на даний час досудовим слідством не встановлені.

Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою приховування своєї злочинної діяльності може вчинити службове підроблення офіційних документів, або продовжити свою злочинну аналогічну діяльність спрямовану на отримання незаконного доходу, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів.

Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким повідомлено про підозру та в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та експертиз.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого корупційного злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть.

Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала надовіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосовано у зв`язку із тим, щопідозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також перебуваючи в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість впливати на осіб, які сприяють здійсненню досудового розслідування.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання у Волинській області, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей. Також йому діагностовано ряд захворювань. Водночас у судовому засіданні не встановлено наявність фактичних даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 19 год. 05 хвилин 08.04.2026,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суму, яку він намагався незаконно отримати, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 370-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 червня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 год. 05 хв. 08.04.2026 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу у визначеному розмірі внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби, за наявності, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1