Постановление суда № 135594855, 02.02.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14265/25

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Блащука А.М.,

при секретарі - Пащеллопі Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головікіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною зареєстрованим за № 80086 від 03.04.2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, зважаючи на те, що нотаріусом при його видачі не було дотримано вимог, встановлених законодавством України, яке регулює порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом, а також не перевірено безспірність вимог стягувача.

12.09.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Блащуку А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2025 в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2025 від позивача у справі до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просив суд збільшити вимоги та доповнити їх наступною вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ЄДРПОУ 42254696 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 5243,21 грн, стягнутих Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 07.02.2022 на підставі ст. 1212 ЦПК України.

25.12.2025 заявником подано заяву про виправлення описки у заяві про збільшення позовних вимог.

26.12.2026 від відповідача у справі надійшли додаткові пояснення.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головікіна Яна Вікторівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила повідомлена належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що заява про збільшення позовних вимог містить додатково нові вимоги. Фактично дані вимоги є новими та не узгоджуються з приписами ст. 49 ЦПК України. Крім того заява про збільшення позовних вимог подана позивачем з порушенням строків, визначених ст. 49 ЦПК України.

З огляду на наведене, у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.49, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головікіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Блащук