Постановление суда № 135594821, 02.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5338/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 42025102070000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025102070000017 від 28.01.2025.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» (код ЄДРПОУ 34280208) під час виконання робіт з капітального ремонту частини корпусів для КНП Клінічна лікарня «Психіатрія» (код ЄДРПОУ 01994072) на суму 48,4 млн грн, впроваджено злочинну схему розкрадання бюджетних коштів в тому числі і для посадових осіб комунального підприємства. Встановлено, що у 2024 році між вказаними СПД укладено наступні договори в рамках закупівель:

- UA-2024-12-11-014094-a «Капітальний ремонт огорожі з протизсувними підземними роботами біля корпусу №7 КНП «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на загальну суму 876 987,04 грн.

- UA-2024-08-05-009263-a «Капітальний ремонт частини корпусу №11 з влаштуванням захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Києва, на загальну суму 19 696 078,38 грн.

- UA-2024-04-11-011425-a «Поточний ремонт частини корпусу №1 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Києва, (додаткові роботи) на суму 4160 031,06 грн.

- UA-2024-07-16-008619-a «Капітальний ремонт частини корпусу №12 з улаштуванням захисної конструкції для генератору КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул.Кирилівська,103, м. Київ, на суму 298 007,40 грн.

- UA-2024-07-16-008544-a «Капітальний ремонт частини корпусу №14 з улаштуванням захисної конструкції для генератору КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул.Кирилівська,103, м. Київ, на суму 533 100,58 грн.

- UA-2024-07-16-007565-a «Капітальний ремонт частини корпусу №3 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул.Кирилівська,103, м. Київ, на суму 532 029,84 грн.

- UA-2024-07-16-008407-a «Капітальний ремонт частини корпусу №1 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул.Кирилівська,103, м. Київ, на суму 1 407 275,06 грн.

- UA-2024-07-16-008742-a «Капітальний ремонт частини корпусу №11 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул.Кирилівська,103, м. Київ, на суму 1 438 782,11 грн.

- UA-2024-07-16-007197-a «Капітальний ремонт частини корпусу №5 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул.Кирилівська,103, м. Київ, на суму 545 295,06 грн.

- UA-2024-07-16-008695-a «Капітальний ремонт частини корпусу №10 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: вул.Кирилівська,103, м. Київ, на суму 217 229,82 грн.

- UA-2024-07-16-008059-a «Капітальний ремонт частини корпусу №2 з улаштуванням резервного електроживлення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул.Кирилівська,103, м. Київ, на суму 538 320,55 грн.

- UA-2024-12-20-014509-a «Капітальний ремонт частини корпусу №11 з влаштуванням захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, (заміна силових щитів аварійного живлення) на суму 1131304,51 грн.

- UA-2024-12-11-008376-a «Капітальний ремонт частини корпусу №1 (зовнішнього сходового маршу біля Правобережної психіатричної амбулаторії №3) КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська,103, м. Київ, на суму 1 499 745,67 грн.

- UA-2024-12-11-016966-a «Капітальний ремонт частини корпусу номер 7 (заміна вікон і дверей) КНП «Психіатрія» за адресою: вул. Кирилівська, 103, м. Києва, на суму 1 402 442,50 грн.

Крім того, посадові особи ТОВ «УВБА «Центр» фактично здійснюють контроль над господарською діяльністю ТОВ «Канбадбуд» (код ЄДРПОУ 41921327), що також здійснював технічне переоснащення слабкострумних систем (комплексної системи відеоспостереження) та капітальний ремонт 11 корпусу лікарні для КНП «Психіатрія» (код ЄДРПОУ 01994072) на суму 4,8 млн грн.

В свою чергу ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» для виконання вищевказаних робіт здійснювало незаконне формування податкового кредиту за рахунок підприємств з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «Канбадбуд» (код ЄДРПОУ 41921327) субпідрядні роботи капітального ремонту та постачання будівельних матеріалів на суму 17,7 млн грн, ТОВ «Джоуль Україна» (код ЄДРПОУ 45354601) радіатор сталевий на суму 4,8 млн грн, ТОВ «Вестмаунт» (код ЄДРПОУ 45016623) самонаріз з буром на суму 1,2 млн грн , ТОВ «Юнітайл» (код ЄДРПОУ 44543351) товари для сантехніки на суму 1,8 млн грн, ТОВ «Товари для будинку та саду» (код ЄДРПОУ 44099159) шпалери вінілові на суму 2,1 млн грн, ТОВ «АТ Тех Метіз» (код ЄДРПОУ 45210363) шуруп, саморіз, болт та інше, на суму 1 млн грн, ТОВ «Фінтерс Стронг» (код ЄДРПОУ 45645765) саморіз, кабель, скоба та інше, на суму 2,3 млн грн, ТОВ «Глобінекс» (код ЄДРПОУ 45659982) спліт-система, на суму 1,8 млн грн, ТОВ «Алькаріс» (код ЄДРПОУ 45221569) полотно та коробка дверей, розчин клейовий та інше, на суму 2 млн грн, ТОВ «Бітлен Стрім» (код ЄДРПОУ 45090602) фарби та лаки, на суму 1,2 млн грн.

В свою чергу кур`єри, які працюють на ТОВ «УВБА «Центр», збирали готівкові кошти з вказаної протиправної оборудки та клали їх в готівкову скриньку, яку використовують посадові особи ТОВ «УВБА «Центр» для подальшого обготівкування. Вказана грошова скринька знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, власник ТОВ «Преміум Фінанс» (ЄДРПОУ 39727881).

Факт організації та здійснення протиправної діяльності підтверджується протоколом огляду мобільного телефону кур`єра ОСОБА_4 , де виявлено відповідні переписки та інструкції.

У ході досудового розслідування встановлено осіб, які безпосередньо задіяні до вчинення злочину, серед яких: кур`єр ОСОБА_5 .

Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні постановою прокурора від 28.07.2025 призначено проведення будівельно-технічної експертизи № 2534. Відділення-бюро у місті Києві ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На адресу окружної прокуратури за вих. № 726/6/923-6-25-20/25 від 07/08/2025 надійшло клопотання експерта Відділення-бюро у місті Києві ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, яке необхідно задовольнити.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, обставини якого перевіряються слідчим шляхом у даному кримінальному провадженні ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 191 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

30 березня 2026 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 758/3428/26, проведено обшук за місцем проживання кур`єра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Подільського УК ГУНП у м. Києві від 30.03.2026.

Тільки запобігши реальній загрозі протиправного впливу (заборони відчуження, розпорядження та користування) на вказане майно шляхом накладення арешту можливо досягти мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних наслідків.

В органу досудового розслідування, як вказано у клопотанні, є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Так, є всі підстави вважати, що вказаний об`єкт був засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується неможливе без застосування технічних засобів..

Також існує необхідність у проведенні комп`ютерної експертизи з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, вилучення мобільного телефону під час проведення обшуку обумовлено відсутністю спеціаліста, якого можливо було б залучити під час проведення цієї слідчої дії та за його участі оглянути мобільні телефони.

Метою накладення арешту на вказане вище майно є збереження речових доказів.

Так, вказане вище майно було засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, на вилучених предметах можуть міститися переписки між співучасниками кримінального правопорушення, документи щодо господарських взаємовідносин, які мають ознаки фіктивності, бухгалтерська документація, документи щодо розподілу готівки між учасниками злочинної схеми.

Інформація, яка міститься на вилучених пристроях надасть змогу зафіксувати обставини продовжуваного злочину, а також встановити всіх причетних до його вчинення осіб.

Накладення арешту є необхідним для запобігання ризикам знищення інформації, що міститься на вилучених предметах.

Прокурор письмово просив розглядати клопотання без його участі; клопотання підтримує та просить задовольнити за вказаних у ньому підстав.

Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився; причини неявки не повідомив; заяв, клопотань, заперечень не подав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовано доводи, інші письмові докази, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище.

Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам. Зокрема, в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42025102070000017 від 28.01.2025в ході проведення 30.03.2026 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено низку речей, щодо яких внесено вказане клопотання.

Постановою слідчого СВ Подільского УП ГУНП у м. Києві від 30.03.2026 визнано речовими доказами предмети, щодо яких внесено це клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Загальні правила (засади) застосування заходів забезпечення визначені ст. 132 КПК України, за змістом частини 3 якої: застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; а за змістом частини 5 якої: для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуженню, передачі, перетворенню, використанню, втрати, приховуванню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до його відчуження, передачі, приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку виявлені та вилучені предмети ймовірно були об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, й можуть зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матимуть значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені речі підпадають під ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України.

Метою застосування заходу забезпечення арешту майна є збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, та того, що вилучене майно являється речовими доказами, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено під час обшуку, проведеного 30.03.2026.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про наявність достатнього обґрунтування стороною обвинувачення відповідності вилучених речей критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зокрема, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, чи є вони знаряддям кримінально протиправних дій, речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Накладення арешту на зазначене вилучене майно може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження, що згідно зі ст. 131 КПК України є загальною метою забезпечення заходу кримінального провадження. Клопотання подано в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, наявні підставі для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України.??

Зазначене дає підстави для задоволення клопотання.

Окремо звертається увага, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 42025102070000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 30.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору.

Копію ухвали вручити слідчому для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1