Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/4485/20
Провадження № 1-кс/185/304/26
У Х В А Л А
08 квітня 2026 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність керівника та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що службовими особами Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області не надається інформація за його клопотанням від 01.04.2026, з вимогою виконати ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №185/3103/26, в рамках кримінального провадження № 42019040000000438.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурорів, яка полягає у невиконанні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2026 року, тоді як ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, щодо невиконання ухвали суду цим переліком не передбачена.
Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Судове рішення є достатнім самостійним підтверджуючим фактом визнання порушень, втілює засіб судового контролю та реагування задля захисту порушеного або невизнаного права. Звернення до суду із скаргою на підставі ст. ст. 220, 303 КПК України щодо відсутності належного реагування органу досудового розслідування нівелює саме значення судового рішення як загальнообов`язкового.
Бездіяльність, на яку вказує заявник, може свідчити про наявність в діях дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, проте не дає підстави для її оскарження в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.
З погляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, отже підстави для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області - відмовити.
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 135585559, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 08.04.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 185/4485/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: