Постановление суда № 135585437, 01.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 932/88/25

№ 6/183/24/26

01 квітня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 22.08.2025 Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі №932/88/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-269966218 від 27.04.2024 та судові витрати. У акціонерного товариства «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до вказаного боржника та права на отримання виконавчого листа у даній справі, у зв`язку з відступленням прав вимог новому кредитору -ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Отже, рішення суду на даний час не виконано, виконавчий лист у справі не видавався, заборгованість у добровільному порядку боржником не погашена. За таких обставин заявник просить замінити сторону вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №932/88/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-269966218 від 27.04.2024 та судових витрат.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.02.2026 заяву передано на розгляд судді Оладенко О.С.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 у цивільній справі №932/88/25 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-269966218 від 27.04.2024 в сумі 167641,55 грн, яка утворилася станом на 08.10.2024 та складається з наступного: 148762,99 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість 2699,58 грн; заборгованість за відсотками - 18878,56 грн, у тому числі прострочена заборгованість 17854,29 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. (а.с.48-49). За даними АСДС рішення суду набрало законної 23.09.2025.

Заявником до заяви додано копію Договору відступлення права вимоги №114/2-77 від 15.04.2025, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості) (п.2.1. Договору), в тому числі за кредитним договором №014-RO-82-269966218 від 27.04.2024, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.84-90).

Зазначені докази є належними та достатніми для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначив заявник у поданій заяві, рішення суду на даний час не виконано, виконавчий лист у справі не видавався.

Матеріали справи №932/88/25 також не містять даних про видачу (направлення) виконавчих листів позивачу (стягувачу) АТ «Райффайзен Банк».

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, 3-й поверх) за рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 у цивільній справі №932/88/25 за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 01 квітня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.