Постановление суда № 135583711, 09.04.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/519/25

номер провадження 2/546/46/26

УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача та третіх осіб за первісним позовом Павлюка І.О., представника відповідача за первісним позовом Колотія А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», від імені та в інтересах якого діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

У травні 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся представник ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» Павлюк І.О. з позовом до ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування.

Ухвалою судді від 29 травня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 17 липня 2025 року.

07 липня 2025 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

17 липня 2025 року за клопотаннями представника позивача за зустрічним позовом та представника позивача за первісним позовом підготовче засідання було відкладене на 12 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року ухвалою суд зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати суду оригінали доказів для огляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 18 вересня 2025 року.

У подальшому підготовче засідання неодноразово було відкладене, останнього разу на 09 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року було закрите підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду. Визнано обов`язковою явку представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Судове засідання 30 березня 2026 рокуу зв`язку із хворобою головуючого судді було відкладено на 09 квітня 2026 року.

У судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській областіне з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (т. 2, а. с. 56), про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим представником позивача Павлюком І.О. було завлено клопотання повторно визнати обов`язковою явку представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Представник відповідача Колотій А.І. поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд вже звертав увагу в ухвалі суду від 09.03.2026, що для з`ясування усіх обставин справи, враховуючи наявність суперечливих доказів в матеріалах справи, які надані Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідність визнати явку представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області обов`язковою з метою надання особистих пояснень.

Згідно з частинами другою та третьою статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що наступна неявка представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання, явка якого визнана судом обов`язковою, може бути розцінена судом як недобросовісне виконання своїх процесуальних обов`язків, що може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу.

У зв`язку з викладеними обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 43, 128, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Павлюка Ігоря Олександровича задовольнити.

Повторно визнати обов`язковою явку представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання.

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко