Постановление суда № 135583095, 10.04.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1407/26

н/п 1-кп/766/3251/26

УХВАЛА

10.04.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні №12024230000001607, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив

Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, зокрема, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому, що при невстановлених обставин, з метою подальшого збуту, незаконно придбав бойову протипіхотну наступальну уламкову гранату РГН, яку зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та яку 26.09.2024 збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 3000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, з метою подальшого збуту, незаконно придбав 2 бойові протипіхотні оборонні уламкові гранати Ф-1, які зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та які 11.10.2024 збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 8000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичну речовину, обіг якої обмежено, канабіс, масою 7,929 г., яку зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та яку 08.11.2024 збув ОСОБА_7 шляхом продажу за 1000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, з метою подальшого збуту, незаконно придбав 2 заряди вибухової речовини, які знаходяться в 2 корпусах гранат Ф-1, які зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та які 08.11.2024 збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 8000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за невстановлених обставин, з метою подальшого збуту, діючи умисно, а ОСОБА_5 повторно, незаконно придбали наркотичну речовину, обіг якої обмежено, канабіс, масою 1,681 г., яку зберігали за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , та яку 21.11.2024 збули ОСОБА_9 шляхом продажу за 400 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримався від висловлення думки з приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 12.02.2026 року. Визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2026 обвинуваченому продовжено запобіжний захід до 11.04.2026.

При прийняті вказаного рішення встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, він немає стійких соціальних зав`язків. Вказані факти дають достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду наявний. На день розгляду клопотання даний ризик не зменшився.

Крім того, у даному кримінальному провадженні свідки судом не допитані, а отже існує обґрунтований ризик, що у разі перебування обвинуваченого на волі, він може здійснити на них незаконний вплив.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, наявні. На день розгляду клопотання ризики не зменшилися. Суд вважає, що інші, більш м`які, запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Підстав вносити зміни у визначений розмір застави суд не вбачає.

За вказаних обставин, є підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 08.06.2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк на подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1