Постановление суда № 135582649, 09.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5776/26

Провадження № 1-кс/592/2584/26

УХВАЛА

09 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026200480000775 від 26.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 440 000 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Слідчий вимоги мотивує тим, що в період часу з 16 години 29 хвилини 24.03.2026 по 17 години 55 хвилин 25.03.2026 перебуваючи за адресою м. Суми, вул. Романа Атаманюка, будинок 69, ОСОБА_4 за попередньої змовою з ОСОБА_7 з автомобіля «Мерседес» Віто д.н.з. НОМЕР_1 , викрали 4 БПЛА типу "Стінг" та наземну станцію керування марки "Рій", чим ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на заявлену суму в 440 000 грн.. У період часу з 19-ої години 06.04.2026 по 08 годину 53 хвилину 07.04.2026, вони незаконно заволоділи транспортним засобом марки VolkswagenT4 номерний знак НОМЕР_2 .

07.04.2026 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 08.04.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний вчинив умисні тяжкі злочини, один з яких є корисливим, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, вчинити нові кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Окрім того просив врахувати, що підозрюваний вчиняв кримінальні правопорушення системно проти військовослужбовців. Викрадення військового майна становить значну шкоду та підриває обороноздатність країни.

Підозрюваний вину визнав частково та просив не застосовувати найсуворіший запобіжний захід. Визнав, що незаконно заволодів транспортним засобом, а до крадіжки дронів не причетний.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, також вважав, що прокурором не доведено обґрунтованої підозри та, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Просив обмежитися домашнім арештом.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол огляду місця події; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису із будинку № 39 по вул. Романа Атаманюка в м. Суми; протоколом обшуку автомобіля марки Шкода Фабія, де виявлено та вилучено викрадене пальне; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначений злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України є умисним, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

З обставин вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що вони вчинялися з корисливою метою, за попередньою змовою, у темну пору доби. До вчинення злочинів підозрювані готувалися, обрали об`єктом майно військових у транспортних засобах, які стоять без нагляду у темну пору доби. З наведеного вбачається, що підозрювані організували вчинення злочинів, в умовах які сприяли тому щоб їх неможливо було притягти до відповідальності адже у темну пору доби менше свідків які могли побачити при вчиненні злочинів.

Підозрюваний офіційно не працює, не має стабільних джерел доходів, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.

До проведення засідання підозрюваному вручені копії матеріалів провадження, у зв`язку з цим останньому відомі адреси проживання свідків, а відтак він з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість впливати на останніх шляхом вмовлянь та/або погроз для зміни(відмови) від показів. Також підозрюваний обізнаний у комплексі доказів наявних у сторони обвинувачення.

На час розгляду клопотання вбачається, що слідству невідомі усі докази, а перебування підозрюваного на свободі може створити йому можливість сховати, знищити або спотворити такі докази.

Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі.

Так підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, знищити чи спотворити докази, іншим чином перешкоджати провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

На підставі зазначеного до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 07.04.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 66 560 грн. до 266 240 грн.)

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно обставин вчинення злочину розмір шкоди становить 440 000 грн. У порівнянні з розміром шкоди розмір застави передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України є замалим та не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених обов`язків, а тому розмір застави слід визначити у розмірі який відповідає шкоді, тобто 440 000 грн.

Також слід визначити обов`язки підозрюваному у разі внесення застави, необхідні для забезпечення ризиків, а саме встановити обмеження, щодо залишення місця проживання, спілкування з учасниками провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 04.06.2026 включно.

Визначити заставу у розмірі 440 000 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за відповідними реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) не відлучатися із м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_7 ; 4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_13