Постановление суда № 135577565, 03.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12179/26

Провадження № 1-кс/761/8416/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025000000001079 від 15.10.2025р.,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025000000001079 від 15.10.2025р, згідно якого просив:

1. Скасувати тимчасово обов?язок, покладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.26 на ОСОБА_4 , як підозрюваного у кримінальному провадженні №22025000000001079 від 15.10.25, а саме: обов?язок не відлучатись за межі населеного пункту.

2. Надати ОСОБА_4 , дозвіл на виїзд із міста Одеси по робочим справам з метою відвідування: СФЕРАЛАЙН ЛТД ТОВ ( НОМЕР_1 ) м. Київ, САНКЕТ ТОВ ( НОМЕР_2 ) Дніпропетровська обл., місто Кам?янське, Електроінжинірінг ТОВ (35588486) Харків, ТРЕЙД-ЕЛЕКТРО (40789286) Вінниця, АРІНА ЕЛЕКТРО ТОВ (44945094) Івано-Франківськ, ЕЛЕКТРО ФОРС ТОВ ( НОМЕР_3 ) Житомир, Віста-Люкс ТОВ ( НОМЕР_4 ) м. Суми. у період з 22.03.2026 року 18.04.2026 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.26 на підозрюваного у кримінальному провадженні №22025000000001079 від 15.10.25, покладено ряд обов?язків, в тому числі обов?язок не відлучатись за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Як вказує адвокат у клопотанні, у зв?язку з виробничою необхідністю ОСОБА_4 потрібно виїжджати за межі міста, а саме відвідувати: СФЕРАЛАЙН ЛД ТОВ (39734946) м. Київ, САНКЕТ ТОВ (45006594) Дніпропетровська обл., місто Кам?янське, Електроінжинірінг ТОВ (35588486) Харків, ТРЕЙД-ЕЛЕКТРО (40789286) Вінниця, АРІНА ЕЛЕКТРО ТОВ (44945094) Івано-Франківськ, ЕЛЕКТРО ФОРС ТОВ (43524893) Житомир, Віста-Люкс ТОВ ( НОМЕР_4 ) м. Суми.

ОСОБА_4 звертався з клопотанням про можливість відлучатись за межі населеного пункту до старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління ОСОБА_5 . Проте, у клопотанні безпідставно відмовлено.

Вказана відмова у клопотанні не дає можливості виконувати професійні обов?язки, змушує нести значні матеріальні витрати, порушує технологічний процес на підприємстві, ставить трудовий колектив у важке матеріальне становище.

На підставі викладеного, враховуючи належну поведінку ОСОБА_4 просив слідчого судді скасувати тимчасово обов?язок та надати дозвіл на виїзд із міста Одеси по робочим справам у період з 22.03.2026 по 18.04.2026 року.

У судове засідання учасники клопотання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частинами 1, 2 статті 1 КПК визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.

Пункт 10 частини 1 статті 3 КПК визначає зміст терміну «кримінальне провадження» - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, також згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК визначає що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно із статтею 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить диспозитивність, зміст якої розкривають частини 1, 3 статті 26 КПК, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже, КПК розрізняє як окремі поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи окремі стадії кримінального провадження - досудове розслідування і судове провадження - та розмежовуючи їх, визначивши, що слідчий суддя уповноважений винятково здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У той же час КПК будь-яким чином не розкриває зміст судового контролю, вочевидь який є специфічною діяльністю суду, яка не стосується функцій обвинувачення або захисту, а забезпечує баланс інтересів між стороною обвинувачення та особою, щодо якої здійснюється розслідування. Основний зміст судового контролю за КПК включає: санкціонування дій (розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади тощо), дозволи на слідчі дії (надання дозволів на проведення обшуків, оглядів житла, негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), які обмежують конституційні права громадян), розгляд скарг (перевірка законності дій або бездіяльності слідчого чи прокурора, зокрема на стадії досудового розслідування), захист прав (забезпечення дотримання прав людини, наприклад, розгляд скарг на незаконне затримання або застосування тортур), процесуальні питання (розгляд заяв про відводи, клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, допит свідків під час досудового розслідування тощо).

Як вбачається з клопотання, адвокат просив слідчого суддю скасувати тимчасово обов?язок, покладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.26 на ОСОБА_4 , як підозрюваного у кримінальному провадженні №22025000000001079 від 15.10.25, а саме: обов?язок не відлучатись за межі населеного пункту; надати ОСОБА_4 , дозвіл на виїзд із міста Одеси по робочим справам з метою відвідування: СФЕРАЛАЙН ЛТД ТОВ (39734946) м. Київ, САНКЕТ ТОВ (45006594) Дніпропетровська обл., місто Кам?янське, Електроінжинірінг ТОВ (35588486) Харків, ТРЕЙД-ЕЛЕКТРО (40789286) Вінниця, АРІНА ЕЛЕКТРО ТОВ (44945094) Івано-Франківськ, ЕЛЕКТРО ФОРС ТОВ ( НОМЕР_3 ) Житомир, Віста-Люкс ТОВ ( НОМЕР_4 ) м. Суми. у період з 22.03.2026 року 18.04.2026 року.

Проте, КПК України не містить жодних норм щодо підстав і порядку розгляду слідчим суддею заяв про тимчасове скасування обов`язку та надання дозволу на виїзд в порядку 201 КПК України.

Відтак, вирішення поставленого у заяві питання взагалі не входить до кола повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Варто зауважити, що ухвалою слідчого судді від 18.02.2026 контроль щодо дотримання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків покладено виключно на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.194, 201, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025000000001079 від 15.10.2025р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1